Дело: № 1-542/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002246-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

её защитника, адвоката Паляница М.Ю.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на одном из витринных стеллажей обнаружила забытый ФИО1 женский кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 23000 рублей, и, имея умысел на тайное хищение данного кошелька с денежными средствами, из корыстных побуждений оставила его себе, мер к возврату чужого имущества не приняла, таким образом тайно похитила женский кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО8 A.M. с находящимися в нём денежными средствами в сумме 23000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО8 A.M., с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 и её защитник ФИО6, в судебном заседании представили письменное заявление, согласно которому просили суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела подсудимой известны. 

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, также представила письменное заявление, согласно которому указала следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимая возместила ей материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения. Подсудимой полностью был заглажен, причиненный ей вред, и они примирились с ней. Никаких претензий к ней у неё нет, все вредные последствия преступления подсудимой устранены. Она не хочет ломать ей жизнь и наказывать её в уголовном порядке. ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и она примирилась с ней. Данное заявление сделано ею добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине нахождения за пределами 

<

адрес>, просит вопрос о прекращении уголовного дела рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО5 считала, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила ущерб и загладила вред, примирилась с потерпевшей, считала необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшей и подсудимой, суд, принимая во внимание то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, она загладила причиненный вред потерпевшей, возместила причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с её примирением с потерпевшей ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшей о том, что заявление ею сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: DVD -R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Фикс-Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья