Дело №1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 21 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Егоршиной Н.В.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

08.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района города Твери, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО2, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.04.2018. Водительское удостоверение на имя ФИО2 изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тверской области 10.11.2018.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10.11.2018 около 02 часов 50 минут ФИО2, осознавая, что не выполняет требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осведомленным о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «Opel Astra» регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам г. Твери, вплоть до дома № 6 по пр-ту Ленина г. Твери.

10.11.2018 около 03 часов 04 минут у дома 6 по пр-ту Ленина г. Твери инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 остановлен автомобиль марки «Opel Astra» регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

10.11.2018 в 03 часа 35 минут ФИО2, в указанном месте, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с этим, 10.11.2018 в 03 часа 42 минуты по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по Тверской области, ФИО2, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестора АКПЭ-01 М № 10360, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО2, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Далее ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери. ФИО2 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем 10.11.2018 в 04 часа 14 минут по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО2 составлен протокол серии № 69 ПК № 146426 об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

10.11.2018 вынесено постановление 18810069180000086563 по делу об административном правонарушении, на основании которого, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков состава преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства ФИО2, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Егоршина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, которые является относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо данных о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2 управлял легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 08.04.2018 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, поощрялся почетной грамотой, имеет семью, постоянное место жительства в г.Твери, трудоустроен, является взрослым трудоспособным лицом, им впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания. 

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05.03.2019.