УИД 76RS0024-01-2020-000313-29

Дело № 2-926/2020 Мотивированное 

решение

изготовлено 11.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 152371,83 руб., в том числе: основной долг 100103,11 руб., проценты по кредиту 33947,42 руб., неустойка 10721,30 руб., комиссия 7600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 116287 руб. на срок 18 месяцев под уплату 29,5% годовых. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил, в связи с чем банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. Мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.2-1257/2019 от 03.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. Определением мирового судьи от 27.11.2019 судебный приказ от 03.06.2019 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще. В судебном заседании 06.07.2020 факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредиту не оспаривала. Пояснила, что последний платеж по кредиту внесла в 2017 году. С размером основного долга согласилась. Возражала против взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки. Указала на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.70).

Третьи лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Дело рассмотрено судом без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 116 287 руб. со сроком возврата кредита 10.06.2018 (плановая дата погашения). Процентная ставка по кредиту составила 29,50% годовых. Размер ежемесячного платежа до 10 числа каждого месяца составил 8090 руб. (л.д.11-17).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-28). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен. Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов являются законными, расчет по данным составляющим ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по договору потребительского кредита не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 100103,11 руб., а также задолженность по процентам 33947,42 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что с 10.04.2017 ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с указанной даты внесение платежей прекращено. 

Исходя из условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.20).

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена уплата комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» - за первый период пропуска платежа – 500 руб., за второй и последующие – 2200 руб. (л.д.23).

Пунктом 6.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено право банка направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д.20).

Заключительное требование кредитора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о погашении задолженности по указанным реквизитам должником исполнено не было (л.д.31). 

С учетом установленных обстоятельств, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, периода просрочки, с ответчика подлежат взысканию неустойка 10721,30 руб., комиссия 7 600 руб. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен периоду просрочки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено. Требование о взыскании комиссии ответчиком не оспаривалось.

Ответчик не лишен права ходатайствовать о рассрочке исполнения решения суда при наличии соответствующих оснований.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По условиям кредитного договора платежи в погашение кредита подлежали внесению до 10 числа каждого месяца (пункт 5, л.д.11). Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 11.03.2017, просроченная задолженность начала образовываться с 11.04.2017 (расчет задолженности – л.д.25-26). 

27.05.2019 истцом в организацию почтовой связи было сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (копия оболочки конверта – л.д.43, 43 об.). 

03.06.2019 мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, который определением от 27.11.2019 по заявлению должника был отменен (л.д.6).

Настоящее исковое заявление принято в отделение Почты России 31.01.2020, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа (конверт – л.д.34). 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины 4247 руб., подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 152371,83 руб., в том числе: основной долг 100 103,11 руб., проценты по кредиту 33 947,42 руб., неустойка 10721,30 руб., комиссия 7 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина