Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 июня 2021 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» (далее также – ООО МКК «Авантаж», общество) - генерального директора ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО МКК «Авантаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 апреля 2021 года ООО МКК «Авантаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО МКК «Авантаж» ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении общества постановления судьи, считая его незаконными. 

Законный представитель ООО МКК «Авантаж» и потерпевшая Б. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, общество 26 ноября, 11 и 26 декабря 2020 года уведомило СМС-сообщениями на телефон Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о привлечении ООО «Контакт» для осуществления с должником Б. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, тем самым нарушив требования вышеуказанных норм об уведомлении об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, при отсутствии соглашения между кредитором и должником на уведомление путем направления СМС-сообщений.

Совершение обществом административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2021 года (л.д. №), договором займа денежных средств от 22 октября 2020 года № между ООО МКК «Авантаж» и Б. (л.д. №), сведениями о передаче ООО МКК «Авантаж» в ООО «Контакт» информации о задолженности Б. по договору займа (л.д.№) и о направлении ООО МКК «Авантаж» СМС-сообщений Б. об этом (л.д.№), письменными объяснениями Б. (л.д. №), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения не опровергаются и в жалобе.

Согласие Б. на уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем СМС-сообщений, дано ею при подаче заявления на предоставление займа (л.д. №), то есть, когда Б. не являлась должником, и поэтому не является соглашением, заключение которого обязательно в силу в силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Согласно сведениям о передаче обществом в ООО «Контакт» информации о задолженности Б. по договору займа указанное было осуществлено 23 ноября, 8 и 23 декабря 2020 года (л.д.№). Именно с этих дат, а не с даты заключения ООО МКК «Авантаж» с ООО «Контакт» агентского договора от 1 августа 2020 года № КА-1 (л.д. №), как это ошибочно указано в постановлении судьи, подлежит исчислению установленный частью 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ срок направления уведомления должнику. 

Данными, полученными с официального сайта Банка России, и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №) подтверждено, что ООО МКК «Авантаж» не является кредитной организацией, которая не подлежит административной ответственности согласно диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние МКК ООО «Авантаж» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на территории Костромской области постановлением губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» на граждан, находящихся на территории Костромской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, является ошибочным, поскольку названное постановление в этой части для категории лиц, к которым относится Б., утратило силу 11 июня 2020 года

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО МКК «Авантаж» соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено копией постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 16 июля 2020 года о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №) и сведениями о вступлении указанного постановления в законную силу.

Основания для снижения размера административного штрафа, как об этом изложено в жалобе, отсутствуют. Судья Костромского областного суда не признает таковым последующее направление Б. уведомления по почте в марте 2021 года. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на исчисление срока направления уведомления должнику с даты заключения ООО МКК «Авантаж» с ООО «Контакт» агентского договора от 1 августа 2020 года № КА-1.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МКК «Авантаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ___________________________