Дело № 2-43/2025

64RS0046-01-2024-005032-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при помощнике судьи Мичуриной Ю.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1, 

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж литер Г, площадью 25.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 30 кв.м., находящийся под зданием гаража литер Г, площадью 25.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что 09 апреля 1993 года в соответствии с договором заключенным между ТОО «Стройпроект» и ФИО3, последнему предоставили в собственность один кирпичный гараж на территории строительной площадки ТОО «Стройпроект». Данный гараж используется им по настоящее время. В сентябре 2018 года администрация муниципального образования «Город Саратов» подала в Ленинский районный суд г. Саратова исковое заявление об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража. 17 октября 2018 года дело № 2-3904/2018 решением Ленинского районного суда г. Саратова в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Города Саратова» было отказано, решение вступило в законную. В данном решении судом установлено, что Саратовский городской Совет народных депутатов решением №280-4 от 21 октября 1988 года разрешил институту «Волгогипросовхозводстрой» составление проекта застройки квартала для индивидуального строительства, ограниченного 

<

адрес>, Маяковская, Хабаровская на земельном участке площадью 3,2 га на 8-й Дачной остановке в Ленинском районе г. Саратова. Границы участка и красные линии отведены актом об отводе в натуре красных линий и границ участка от 19 ноября 1988 года. Проектирование и строительство индивидуального жилищного строительства в районе 8 Дачной велось в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным заместителем главного архитектора г. Саратова 14 ноября 1988 года. Проект согласован со всеми заинтересованными организациями. 19 декабря 1988 г. согласованы границы участка и красные линии актом об отводе в натуре красных линий и границ земельного участка. В рамках проекта запроектированы и построены жилые дома, бокс из 5 гаражей, трансформаторная подстанция. Строительство усадебных домов и гаражей велось в соответствии с разрешением на строительство №30-7 от 25 января 1991 года выданным институту «Гипроводпром», изменение названия получено в результате преобразования. Функции дирекции по строительству в 1995 году переданы ТОО «Гарант- строитель», в 1996 году переданы ООО «Инта-С». Земельные участки под зданиями оформлялись в собственность индивидуально каждым собственником. Суд установил, что усадебные дома и гаражи построены в соответствии с проектом, разрешением на строительство и введены в эксплуатацию и используются по целевому назначению с 1993 года и не являются самовольным строением. Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать, что хозяйственные постройки, расположенные между домами 

<

адрес> были возведены в период с 1991 года по 1993 год институтом «Волгогипросовхозводстрой» на земельном участке, не отведенном для указанных целей и самостоятельно. Каких-либо документов, об изъятии части земельного участка, на котором расположены хозяйственные постройки у института «Волгогипросовхозводстрой», истец суду не представил. В указанном решении суд пришел к выводу, что хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО3, возведены на земельном участке, допускающем строительство на нем подсобного объекта недвижимости, в связи, с чем указанные строения нельзя признать самовольными в том смысле, который заложен в ст. 222 ГК РФ, поскольку были возведены законными землепользователями в границах земельного участка, ранее отведенного на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома, в связи с чем, оснований для их сноса и удовлетворения требований суд не усматривает. В соответствии с заключением ООО «Технострой», нежилые помещения литера Г, Г1, Г2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям законодательства РФ и соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. С целью регистрации права собственности истец заказал технический паспорт в ООО «Поволжское бюро технической инвентаризации», который был изготовлен 03 августа 2022 года. С целью регистрации права собственности на гараж и земельный участок под гаражом в досудебном порядке, истец обратился к кадастровому инженеру, который замерил гараж и земельный участок, находящийся под гаражом, и изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в координатах:

Обозначение 

X 

У 

характерных точек 

границ 

1 

2 

3 

Н1 

502582,52 

2289947,40 

Н2 

502577,23 

2289951,52 

НЗ 

502574,46 

2289947,96 

Н4 

502579,89 

2289943,94 

В июле 2022 года, истец обратился с заявлением и схемой земельного участка в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова о согласовании предоставление земельного участка в аренду площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, между домами 

<

адрес>, занимаемый одноэтажным гаражом площадью 25,8 кв.м., № 1, 1993 года постройки, в целях размещения гаража. 23 августа 2022 года распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова №-рз отказано ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе по причине расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 30 августа 2023 г. года истец обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с обращением о внесении изменений в проект межевания территории, так как при межевании территории незаконно и необоснованно гаражи, построенные в 1993 году и по решению Ленинского районного суда г. Саратова признаны законными постройками, не внесены в проект межевания территории. 29 сентября 2023 г. № 3501/23 получен ответ о внесении в проект межевания территории за счет собственных средств истца. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2024 года не требуется внесения изменений в проект межевания территории при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося под гаражом в аренду или собственность. С целью регистрации права собственности в досудебном порядке на земельный участок и гараж истец 11 января 2024 года обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова о согласовании предоставление земельного участка в аренду площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, между домами 

<

адрес>, занимаемый одноэтажным гаражом площадью 25,8 кв.м., № 1, 1993 года постройки, в целях размещения гаража. Заявление рассмотрено и 19 января 2024 года № 09-05/875 возвращено по причине отсутствия технической инвентаризации гаражи до 01 января 2013 года и отсутствии договора о подключении (техническом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и договора о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража. С целью регистрации права собственности в досудебном порядке на земельный участок и гараж истец 20 июня 2024 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью составления технического плана и подачи документов в росреестр и получил разъяснения, в соответствии с которыми кадастровый инженер в настоящий момент не имеет возможности подготовки технического плана из-за отсутствия необходимых документов, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО1, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные иску.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Саратова ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, указав, что сам по себе факт самовольного возведения спорного объекта и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ не могут приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. Истцом не представлено доказательств того, что по какой-либо независящей от него причине он был лишен возможности получить правоустанавливающие документы при строительстве объектов недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Кроме того, отсутствуют условия указанные в ст. 222 ГК РФ указывающее на то, что истец за счет собственных средств возвел спорное строение, а без этого обстоятельства невозможно применить указанную статью. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" предоставление земельного участка осуществляется по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка. Соответствующая процедура включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункты 1, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ)." На территории органа местного самоуправления действует административный регламент предоставления земельных участков. Таким образом, считает, что истец злоупотребляет правом, так как не выполняет установленную законом процедуру в рамках административного регламента. Вместе с тем, суд не может замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленные меры в виде возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить земельный участок в собственность без проведения установленной ЗК РФ процедуры, а также поставить на кадастровый учет спорного земельного участка, не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации. Удовлетворение требований противоречило бы положениям действующего законодательства. Истец должен обратить с заявление о предоставления в собственность земельного участка, в связи, с чем просили в иске отказать.

Согласно заявлению третьего лица ПК ПИИ "Стройпроект", они не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица (их представители) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, ПК ПИИ "Стройпроект", ГУ МЧС России по Саратовской области, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли- продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 1974 г. приказом № 252 Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР был организован Государственный проектно-изыскательский институт «Волгогипросовхозводстрой», который переименован в Государственный проектно-изыскательский институт «Гипроводпром» на основании приказа ССО «Саратовводстрой» № 384 от 30 ноября 1988 г. Государственный проектно-изыскательский институт «Гипроводпром» ликвидирован. 01 октября 1991 г. образовано АП проектно-изыскательский институт «Гипроводпром» на основании приказа № 125-к от 04 октября 1991 г., 02 февраля 1993 г. АП проектно-изыскательский институт «Гипроводпром» преобразован в ТОО «Стройпроект» на основании приказа АП проектно-изыскательского института «Гипроводпром» № 11-к от 17 марта 1993 г., 15 января 1999 г. ТОО «Стройпроект» преобразован в ПК ПИИ "Стройпроект" на основании приказа ТОО «Стройпроект» № 5-к от 28 января 1999 г.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 09 апреля 1993 года в соответствии с договором заключенным между ТОО «Стройпроект» и ФИО3, последнему предоставили в собственность один кирпичный гараж на территории строительной площадки ТОО «Стройпроект». 

ПК ПИИ "Стройпроект" не возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2018 года по делу № 2-3904/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Города Саратова» к ФИО3 АлексА.у, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствия в пользовании земельным участок путем демонтажа металлических гаражей, отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2018 года установлено, что Саратовский городской Совет народных депутатов решением № 280-4 от 21 октября 1988 г. разрешил институту «Волгогипросовхозводстрой» составление проекта застройки квартала для индивидуального строительства, ограниченного ул. Гвардейская, Маяковская, Хабаровская на земельном участке площадью 3,2 га на 8-ой Дачной остановке в Ленинском районе г. Саратова.

Границы участка и красные линии отведены актом об отводе в натуре красных линий и границ участка от 19 ноября 1988 г. 

Проектирование индивидуального жилищного строительства в районе 8-ой Дачной велось в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным архитектурой г. Саратова 14 ноября 1988 г. 

Проект был согласован со всеми заинтересованными организациями. 

В рамках проекта запроектированы жилые дома, бокс из 5 гаражей, трансформаторная подстанция.

Строительство усадебных домов велось в соответствии с разрешением на строительство № 30-7 01 25 января 1991 г., выданным Институтом «Гипроводпром» (изменение названия в результате преобразования).

Функции дирекции по строительству переданы в 1995 г. ТОО «Гарант-строитель», в 1996 г. переданы ООО «Инта-С».

Земельные участки под зданиями оформлялись в собственность индивидуально каждым собственником.

В соответствии с п. 19 указанного постановления с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям, перечисленным в п. 1 постановления, на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.

Согласно техническому паспорту от 11 июня 2018 г. нежилые здания (гаражи) – 1993 года постройки.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2018 года, у суда отсутствуют основания полагать, что хозяйственные постройки, расположенные между домами 

<

адрес> были возведены в период с 1991 г. по 1993 г. институтом «Волгогипросовхозводстрой» на земельном участке, не отведенном для указанных целей и самовольно. Каких-либо документов, об изъятии части земельного участка, на котором расположены хозяйственные постройки у института «Волгогипросовхозводстрой», истец суду не представил. 

В июле 2022 года, истец обратился с заявлением и схемой земельного участка в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова о согласовании предоставление земельного участка в аренду площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

адрес>, занимаемый одноэтажным гаражом площадью 25,8 кв.м., № 1, 1993 года постройки, в целях размещения гаража. 

23 августа 2022 года распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 1756-рз отказано ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> по причине расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

30 августа 2023 г. истец обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с обращением о внесении изменений в проект межевания территории, так как при межевании территории незаконно и необоснованно гаражи, построенные в 1993 году и по решению Ленинского районного суда г. Саратова признаны законными постройками, не внесены в проект межевания территории. 

28 сентября 2023 г. № 3501/23 получен ответ о внесении в проект межевания территории за счет собственных средств истца. 

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2024 года не требуется внесения изменений в проект межевания территории при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося под гаражом в аренду или собственность. 

С целью регистрации права собственности в досудебном порядке на земельный участок и гараж истец 11 января 2024 года обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова о согласовании предоставление земельного участка в аренду площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

адрес>, занимаемый одноэтажным гаражом площадью 25,8 кв.м., № 1, 1993 года постройки, в целях размещения гаража. 

Согласно письму комитет по управлению имуществом города Саратова от 19 января 2024 года № 09-05/875, заявление истца возвращено по причине отсутствия технической инвентаризации гаражи до 01 января 2013 года и отсутствии договора о подключении (техническом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и договора о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража. 

В ходе рассмотрения дела по делу назначена и экспертами экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта № 2784/2785/5-2 от 12 декабря 2024 г. следует, что объект гаражный бокс литер Г, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья истца и не нарушают права как сторон, так и третьих лиц. При совмещении границ между земельными участками с к.н. 64:48:040705:12 и 64:48:040705:123 и фасадной линией, исследуемое здание (гаражный бокс литер Г, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>) располагается в границах земельного участка, предоставленного согласно решению Саратовского городского совета народных депутатов №280-4 от 21.10.1988. Гаражный бокс литер Г, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка находящаяся под зданием литер Г, площадью 25,8 кв.м, составляет 30,98 кв.м. Данное здание литер Г, площадью 25,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес> имеет следующие координаты угловых и поворотных точек:

X 

Y 

Н1 

502580.01 

2289943.85 

Н2 

502582.76 

2289947.42 

НЗ 

502577.36 

2289951.57 

Н4 

502574.59 

2289947.86 

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объектов исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Судом установлено, что строительство указанного выше гаражного бокса было осуществлено институтом «Волгогипросовхозводстрой» (в последующем ТОО «Стройпроект») в соответствии с проектом, разрешением на строительство и введен в эксплуатацию, 09 апреля 1993 г. ТОО «Стройпроект» по договору предоставлен ФИО3, который использует гараж по целевому назначению с 1993 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, спорный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают строительные нормы и правила.

Истец, с момента передачи ему кирпичного гаража ТОО «Стройпроект» стал собственником гаража (титульным владельцем), однако подтверждение обладания собственностью требует государственной регистрации.

В ст. 20 Земельного кодекса РФ указано, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (ч. 1). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (ч. 3).

При этом ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

При этом, судом учитывается, что действующее на момент возведения спорного объекта недвижимости гражданское законодательство не содержало норм и понятий самовольного строительства объектов нежилого назначения и не требовало соответствующего разрешения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку у истца иной возможности узаконить спорное нежилое помещение не имеется, требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Ссылку ответчика на положения ст. 222 ГК РФ суд полагает неосновательной, поскольку указанная норма права распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (1 января 1995 г.). По смыслу ст. 109 ГК РСФСР 1964 года самовольными постройками могли быть признаны только жилые дома (дачи), построенные гражданами. Нежилые здания, построенные организациями в период с 1965 года по 1969 год на отведенном им под строительство земельном участке, не могут быть признаны самовольными постройками.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" предоставление земельного участка осуществляется по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка. Соответствующая процедура включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункты 1, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ)." 

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Как следует из пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Согласно статье 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

Статья 7 ЗК РФ устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1.) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3.) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, -телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. 

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Статья 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (части 1, 2, 7, 10) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

На территории органа местного самоуправления действует административный регламент предоставления земельных участков. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не выполнил установленную законом процедуру в рамках административного регламента. Вместе с тем, суд не может замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок находящийся под гаражом следует отказать. При этом, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Стоимость проведенной Федеральным бюджетным учреждением Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по делу судебной экспертизы составляет 96600 руб., что подтверждается счетом № от 12 декабря 2024 г. (л.д. 141), с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 96 600 руб. Исполнение решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по оплате судебной экспертизы в размере 96 600 руб. необходимо произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по чеку по операции от 08 ноября 2024 г., назначение платежа: экспертиза дело 2-4014/2024 Ленинский р/с за ФИО3 в размере 98 814 руб., остальная сумма в размере 2 214 руб. подлежит возврату ФИО3, как излишне внесенная.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 АлексА.ем, паспорт №, права собственности на гараж литер Г, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а, паспорт №, в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 96600 руб.

Исполнение решения суда о взыскании с ФИО3 АлексА.а в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по оплате судебной экспертизы в размере 96 600 руб. произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО3 АлексА.ем на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по чеку по операции от 08 ноября 2024 г., назначение платежа: экспертиза дело 2-4014/2024 Ленинский р/с за ФИО3, в размере 98 814 руб., остальная сумма 2 214 руб. подлежит возврату ФИО3 АлексА.у. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 г.

Судья: