УИД:23RS0042-01-2020-005332-87

К делу № 1-410/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020года г. Новороссийск 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников - адвоката Пожарова С.С., предъявившего ордер № 278770 от 19.11.2020 г. и удостоверение № 917 от 31.03.2003г., адвоката Гайдовского И.В. предъявившего ордер № 825317 от 24.11.2020г. и удостоверение № 2885 от 02.11.2006г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 20.03.2015 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 13.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

-приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.05.2017г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 29.11.2018г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

09.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 22.07.2019 постановление от 09.07.2019 вступило в законную силу, о чем ФИО2 было достоверно известно.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 19.08.2020 примерно в 13 часов 25 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

№> регион начал движение от магазина «Абсолют» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

19.08.2020г. примерно в 13 часов 30 минут возле дома № 18 по ул. Карла Маркса с. Глебовское г. Новороссийска Краснодарского края, сотрудником УУП ОП Приморского района УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 был выявлен факт управления ФИО2 в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

№> регион. В следствии чего, ФИО2, был доставлен в пункт полиции с. Абрау-Дюрсо ОП Приморского района УМВД Росси по г. Новороссийску, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, где был передан сотрудникам ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску.

19.08.2020 в 15 часов 50 минут возле пункта полиции с. Абрау-Дюрсо ОП Приморского района УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску 

<

ФИО7, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что правовые последствия его применения ему разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

С учетом того, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый, женат, не трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд устанавливает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание ФИО2

В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд определяет наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. ст. 64, 73, УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление, подсудимому с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Согласно положению п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. 

ФИО2 ча взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

-административный материал на 5 листах в отношении ФИО2, хранить в материалах уголовного дела. 

-автомобиль «ВАЗ 21074» г/н 

<

№> регион, свидетельство о регистрации ТС 

<

...>, договор купли-продажи автомобиля от 15.08.2020 - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников