Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года 

<

адрес> края 

Бикинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО3 ФИО8, представителя ответчика Управления образования Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, представителя ответчика МБДОУ детский сад № сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО6, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО21 к Управлению образования Бикинского муниципального района 

<

адрес>, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. 

<

адрес>, Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детского сада № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения от 

<

дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов трудовой деятельности в качестве кочегара, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению образования Бикинского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения от 

<

дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов трудовой деятельности в качестве кочегара, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> в установленном законом порядке он обратился в УПРФ по 

<

адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Основанием подачи такого заявления стал п. 21 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа в тяжелых условиях труда). Решением УПФР по 

<

адрес> № от 

<

дата>. в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Должностными лицами в стаж работы не был включен период с 

<

дата> года. С указанным решением он не согласен, так как в период работы кочегаром действовал список №, работа с вредными условиями труда, в аттестации рабочих мест от 

<

дата> утверждено, что работа кочегара является работой с вредными условиями, были утверждены выплаты за вредность, но с 

<

дата> года все выплаты прекратились, так как сменилась заведующая. Аттестационный лист был утвержден с 

<

дата> года по 

<

дата>. Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даст право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 от 

<

дата>. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным незаконным решение от 

<

дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности в качестве кочегара с 

<

дата> год, взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. 

<

адрес>.

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что работал в отопительный период в должности кочегара в МБДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» с 

<

дата> года по конец 

<

дата> года, условия его труда в данный период не изменялись, работал в одной котельной, на том же оборудовании, котельная отапливалась углем. За время работы дополнительный отпуск за работу во вредных условиях ему предоставляли с 

<

дата>., выдавали также молочную продукцию, а 

<

дата> все отменили, они обращались за разъяснением к руководству, но в судебные органы не обращался. В оспариваемом им периоде он работал в том же режиме сутки через трое и в тех же условиях что и раньше, ничего не менялось. Также просил взыскать моральный и материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей моральный вред, поскольку в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, его семье не хватало денежных средств, из-за этого он испытывал моральные страдания. Материальный вред обосновал тем, что приходилось неоднократно ездить в 

<

адрес> за свой счет, квитанций не сохранилось.

В судебном заседании представитель ответчика МБДОУ детский сад № сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала. Пояснила, что в должности заведующей детского сада она работает с августа 2013 года. Согласно квалификационной характеристики (Приказ Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н) заведующий детским садом формирует контингент обучающихся, утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательного учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров; обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с общественностью, родителями (законными представителями) несовершеннолетних.

Требования к аттестации рабочих мест согласно Федеральному закону от 

<

дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», каждый работодатель обязан обеспечивать проведение мониторинга условий труда (специальную оценку условий труда) сотрудников на соответствие нормам и устранять нарушения, угрожающие жизни и здоровью работников. Работодатель должен следить за состоянием производства, оценивать уровень опасности тех или иных производственных факторов, а также стремиться минимизировать эти факторы. Такой комплекс мер широко известен как аттестация рабочих мест. По инициативе работодателя создается комиссия по проведению СОУТ с нечетным количеством представителей, куда должны входить специалист по охране труда, члены профсоюза, представители работодателя. После этого комиссия прописывает и утверждает график и перечень работ. Выявление потенциально вредных и/или опасных производственных факторов. Далее проводится проверка действующих условий труда (например состояния оборудования) и выявление опасных и вредных факторов. После испытаний производственных факторов эксперты производят классификацию условий труда, на которых эти факторы были зафиксированы. Условия труда относят к одному из четырех классов: оптимальные (опасности нет, или она в пределах нормы); допустимые (вред, наносимый работой организму, исчезает после отдыха: например, усталость глаз); вредные (вред, наносимый организму, может вызвать профессиональные заболевания, грозящие временной или постоянной потерей трудоспособности (к примеру, язва желудка у диспетчеров авиакомпаний)); опасные (труд может вызвать острое профессиональное заболевание или угрожает жизни (например, травмы промышленных альпинистов)).

<

дата> председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда, ФИО6, являющейся заведующим МБДОУ детским са

<

адрес>, совместно со специализированной организацией (ООО «Центр аттестации рабочих мест ИТЦПТМ»), была проведена аттестация рабочих мест в МБДОУ детском саде №.

В результате проведения аттестации рабочих мест, ООО «Центр аттестации рабочих мест ИТЦПТМ» был составлен отчет «О проведении специальной оценки условий труда в МБДОУ детском саде №» от 

<

дата>. На основании отчета «Кочегару» не предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Отчислениями в пенсионный и другие фонды занимается централизованная бухгалтерия, у неё с ними заключен договор на бухгалтерское обслуживание. Все выплаты работникам производит централизованная бухгалтерия на основании штатного расписания. Она не знает в связи с чем, не производились дополнительные страховые взносы за оспариваемый истцом период. Котельная в детском саду отапливается дровами и углем, в зимний период только углем. В трудовых договорах, заключенных с истцом в оспариваемый период, в штатном расписании не указано, что работа истца связана с вредными условиями труда. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления образования Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что работу кочегара в данной котельной нельзя назвать как работу во вредных условиях труда. Почему централизованная бухгалтерия до 

<

данные изъяты> ставила истцу в лицевом счете льготный код 27-2, а после перестала ставить данный код и оплачивать дополнительные страховые взносы ей не известно.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. 

<

адрес> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании пояснила, что основным условием для определения права на досрочное пенсионное обеспечение граждан является занятость работников в производствах предусмотренных соответствующими разделами и подразделами Списка № производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В этот список включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее не благоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными т тяжелыми условиями труда, предусмотрена должность: машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) в том, числе занятые на удалении золы. Машинисты (кочегары) котельной пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение при условии занятости в котельной, работающей на угле и сланце. После вступления в законную силу ФЗ от 28.12.2013г. № 421-ФЗ изменились требования к условиям назначения досрочных страховых пенсий, в том числе в связи с работой по списку №. Обязательным условием, необходимым для включения в специальный стаж периодов работы по профессии, имевших место после 

<

дата>., является уплата дополнительных страховых взносов. Поскольку работодателем не уплачивались дополнительные страховые взносы, оснований для включения оспариваемого периода в льготный стаж не имеется. До 

<

дата>, когда истец работал кочегаром в котельной, работающей на угле были одни условия, что касается периода с 

<

дата>, то появляется второе условие – уплата дополнительных тарифов (дополнительный страховой взнос). В случае если в учреждении имеется работник, который входит в соответствующие списки льготных профессий, за него должен оплачиваться дополнительный тариф, согласно выписке из лицевого счета заявителя за 

<

дата>. по 

<

дата>., работодатель в расчетах ставит льготный код 27-2. Они не оспаривают факт того, что истец работал в котельной, которая отапливалась углем, в материалах дела есть акт проверки, которую проводили их специалисты, в нем говорится, что истец работал в котельной на угле. Однако работодатель сам подтверждает тот факт, что профессия истца не связана с вредными условиями труда, по этому за него не платили дополнительный тариф, а с 2013г. это является обязательным условием, на основании чего истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. 

<

адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 ФИО10 работал в МБДОУ № 

<

адрес> в должности кочегара с 

<

дата> по 

<

дата>, а также в следующие периоды времени: с 

<

дата>. (приказ № от 

<

дата>.) по 

<

дата>. (приказ № от 

<

дата>.); с 

<

дата>. (приказ № от 

<

дата>.) по 

<

дата>. (приказ № от 

<

дата>.); с 

<

дата> (приказ № от 

<

дата>.) по 

<

дата>. (приказ № от 

<

дата>.; с 

<

дата>. (приказ № от 

<

дата>.) по 

<

дата>. (приказ № от 

<

дата>.), что подтверждается трудовой книжкой серии 

<

данные изъяты>., трудовыми договорами за оспариваемый период, штатными расписаниями. 

Как следует из трудовых договоров № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата> заключенных между администрацией МБДОУ № 

<

адрес> и ФИО3 ФИО11, последний принимался на должность кочегара, на время отопительного сезона. За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад. За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются выплаты компенсационного характера: 35% работа в ночное время; 22 % немеханизированный труд (поднос угля).

В соответствии со штатными расписаниями МБДОУ № 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> г.г. в числе прочих должностей числится должность кочегара.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО3 ФИО12, представленной представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе им. 

<

адрес>, до 

<

дата> имеются сведения о наличии кода льготы 27-2, после 

<

дата> сведения о наличии кода льготы отсутствуют.

По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № от 

<

дата>. рабочего места кочегара по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют 3.2 классу опасности; химический фактор производственной среды – 3,1, шум – 3,1, параметры микроклимата - 2, параметры световой среды - 2, тяжесть трудового процесса - 3.2; работник относится к персоналу, имеет право дополнительный отпуск, молоко, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2, код позиции 23200000-13786"машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

По данным Карты № специальной оценки условий труда в МБДОУ № 

<

адрес>», утвержденной директором учреждения 30.01.2017г., рабочего места кочегара, по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют 3.1 классу опасности, тяжесть трудового процесса - 3.1; работник не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2, код позиции 23200000-13786.

<

дата>. ФИО3 ФИО13, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой на тяжелых условиях труда), обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. 

<

адрес> с заявлением о назначении указанной пенсии.

Решением пенсионного органа от 

<

дата> № ФИО3 ФИО14 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца.

В решении пенсионного органа указано, что включению в специальный стаж подлежат периоды времени, в том числе в должности машиниста (кочегара) котельной МБДОУ «Детский сад № 

<

адрес>»: с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>. Продолжительность специального стажа составила 6 лет 1 месяц 3 дня. Не учтены в специальный стаж периоды времени, в том числе с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста (кочегара) котельной МБДОУ «Детский сад № 

<

адрес>», в связи с тем, что работодатель подтвердил работу в обычных условиях труда. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 400-ФЗ), вступившим в силу с 

<

дата>

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400- ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п.3 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от 

<

дата> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список № года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от 

<

дата> N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" ( далее - Список № года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 

<

дата>.

Таким образом, по спорному периоду работы истца, оценка его пенсионных прав должна проводиться с применением Списка № года.

Списком N 2 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000- 13786) раздела XXXIII «Общие профессии».

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 

<

дата> №, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 

<

дата> №, под постоянной непосредственной занятостью понимается выполнение лицом работы, предусмотренной Списком в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков № и №, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 

<

дата> №.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 

<

дата> N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно представленной справки от 07.03.2018г. №, ФИО3 ФИО15 работал в МБДОУ № 

<

адрес> муниципального района в должности машиниста (кочегара) котельной на угле с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. Котел работает на твердом топливе (угле). Режим работы котлов посезонный. Отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, курсов с отрывом от производства не имел. Предприятие с 

<

дата> уплату страховых взносов по дополнительному тарифу не производило. Основания выдачи справки: Устав организации от 

<

дата>, приказы по личному составу за 

<

дата>, штатные расписания 

<

дата>, паспорт котла, лицевые счета 

<

дата>, табеля учета рабочего времени 

<

дата>, карта аттестации рабочего места от 

<

дата>, должностная инструкция, счета-фактуры 

<

дата>.

С 

<

дата> Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № общеразвивающего вида сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> переименовано в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевой деятельности сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес>.

<

дата> Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевой деятельности сельского поселения «Село лесопильное» Бикинского муниципального района 

<

адрес> переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес>.

Аналогичная информация содержится в справке Управления образования администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №.

Согласно приказов по личному составу МБДОУ № 

<

адрес> муниципального района за спорный период должность истца указана как «кочегар».

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО3 ФИО16, представленной представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе им. 

<

адрес>, до 

<

дата> имеются сведения о наличии кода льготы 27-2, после 

<

дата> сведения о наличии кода льготы отсутствуют.

Как указано выше, подпунктом «б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от 

<

дата> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы (позиция 23200000-13786) раздела XXXIII «Общие профессии».

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, является характер выполняемой истцом работы, в том числе работа в котельной (на угле и сланце).

Согласно п.п. 2.7, 2.8 должностной инструкции кочегара №, утвержденной заведующей МДОУ детского сада № «

<

адрес>» 

<

дата>. кочегар заготавливает уголь в достаточном количестве. Своевременно очищает котел от золы и шлака. 

Согласно паспорту универсального котла КЧМ-5-К, установленного в МБДОУ № 

<

адрес>, котел водогрейный, для сжигания твердого топлива, в том числе, каменный уголь, бурый уголь, дрова. 

Кроме того, в качестве доказательств работы водогрейных котлоагрегатов на угле представлены договоры на поставку бурого угля от 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №). 

Таким образом, по мнению суда в ходе судебного заседания достоверно установлен факт работы в период с 

<

дата>. водогрейных котлов в котельной МБДОУ № 

<

адрес> на угле, что свидетельствует о выполнении истцом работы в должности кочегара котельной на угле, что в силу Списка №, 

<

дата> года (позиция 23200000-13786) раздела XXXIII «Общие профессии» дает ему право на назначение досрочной пенсии. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в число периодов, для включения в трудовой стаж, дающий право на исчисление досрочной пенсии по старости ФИО3 ФИО17, подлежат включению следующие периоды: работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании изложенного, суд считает требования истца о включении указанных периодов его работы в должности кочегара котельной на угле в стаж, необходимый для исчисления досрочной пенсии по старости, подлежащими удовлетворению. 

Довод представителей ответчиков о том, что с 

<

дата> работодатель не уплачивал за ФИО3 ФИО18, как за работника, занятого на работах, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дополнительные тарифы страховых взносов, что лишает работника права претендовать на зачет периодов работы в специальный стаж, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 

<

дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 

<

дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, в соответствии с действовавшим в период спорных правоотношений пункта 2 статьи 58.3 Федерального закона от 

<

дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 

<

дата> - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 

<

дата> дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2013 года – 2,0 процента, 2014 год – 4,0 процента, 2015 год - 6 процентов.

Частью 2.1 данной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 статьи и исполнивших обязанность по специальной оценке условий труда, размеры дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлены в зависимости от подклассов условий труда, определенных по результатам такой оценки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховыхвзносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата> N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 

<

дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО3 ФИО19, дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не перечислялся.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 

<

дата>, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, суд считает, что отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда Российской Федерации своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации законодательством возложена на организации, в которых осуществляет трудовую деятельность работник, то есть Управление образования Бикинского муниципального района 

<

адрес>, что профессия кочегара котельной на угле включена в Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденной постановлением ФИО1 от 

<

дата> №, истец в спорные периоды работал в указанной должности, аттестация рабочего места кочегара в период с 2013 – 2015 годы указывала на наличие тяжелых и вредных условий труда на этом рабочем месте, суд считает, что в силу части 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ Управление образования Бикинского муниципального района 

<

адрес> было обязано начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обстоятельства причинения морального вреда и его степень подлежит доказыванию истцом, а последний не обосновал причинение ему морального вреда, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ истец не представил в суд достоверных, допустимых достаточных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о том, что ответчиками ему причинен материальный ущерб в указанной сумме, расчет взыскиваемой суммы, суд полагает требования ФИО3 ФИО20 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО22 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. 

<

адрес> от 

<

дата> № в части не включения ФИО3 ФИО23 в стаж, необходимый для исчисления досрочной пенсии по старости период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста (кочегара) котельной Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детского сада № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес>.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. 

<

адрес> включить ФИО3 ФИО25 в стаж, необходимый для исчисления досрочной пенсии по старости период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста (кочегара) котельной Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детского сада № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО24 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.