Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 мая 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 15.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба в Белокалитвинский городской суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и назначении ФИО1 наказания в виде денежного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины ФИО1 мировым судьей исследован и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 года сотрудниками ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 19.04.2019 года, управляя автомобилем Шевроле «Нива», гос. знак Е461ОВ -161, на передней части которого были установлены габаритные лампы синего цвета, не предусмотренные заводом-изготовителем. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении мировой судья учел, что ФИО1 вину свою признал, сотрудниками ГАИ были изъяты лампочки синего цвета, которые приобщены к материалам дела. 

Доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, судом не принимается, так как указанно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершенно в области безопасности движения, который управлял транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, и эксплуатация которого запрещена при использовании осветительных приборов, не предусмотренных заводом изготовителем, ФИО1 подвергал свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения опасности. 

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Иных доводов, свидетельствующих незаконности вынесенного мировым судьей постановления не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 15.05.2019 года по делу № 5-2-207/19 об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО2