Дело № 2-2663/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-008964-17 28 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит суд взыскать с ФИО2 сумму по договору займа в размере 540.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование 60.000 рублей 00 копеек, неустойку, установленную распиской за просрочку возврата денежных средств в размере 465.000 рублей 00 копеек, а также по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 13.525 рублей 00 копеек. 

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передала ответчику (заёмщик) денежные средства в сумме 540.000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 60.000 рублей 00 копеек в качестве процентов за пользование займом и 0,5 процентов за каждый день просрочки в качестве неустойки. Ответчик выдал истцу расписку. Денежные средства не вернул, проценты вместе с неустойкой не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражений не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Таким образом, факт наличия заемных правоотношений подлежит подтверждению допустимым доказательством – распиской.

Судом установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о получении заемщиком ФИО2 у займодавца ФИО1 540.000 рублей 00 копеек и срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 60.000 рублей 00 копеек в качестве процентов за пользование займом и 0,5 процентов за каждый день просрочки в качестве неустойки, что в силу прямого указания закона свидетельствует о квалификации сложившихся между сторонами заёмных правоотношений.

Доказательств того, что заёмщик выплатил займодавцу сумму займа и уплатил проценты за пользование займом, неустойку суду не представлено.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Общая сумма задолженности заемщика 600.000 рублей 00 копеек, из которой 540.000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 60.000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) составляет 465.000 рублей 00 копеек: (600.000,00х0,5х155). 

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

В ответе на вопрос № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2016 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», судам разъяснено следующее. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, согласно искового требования законная неустойка за период с 15 мая 2024 года по 28 августа 2024 года составляет 28.819 рублей 67 копеек: (600.000,00хставка Центрального Банка за каждый периодх106), далее по дату фактического исполнения заёмного обязательства достигает размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с 15 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства. 

Следовательно, договорную неустойку за период с 15 мая 2024 года по дату фактического исполнения заёмного обязательства надлежит взыскать в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию, то есть в пределах 600.000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) в счёт гашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование 60.000 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465.000 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения заёмного обязательства согласно расчёта в пределах 600.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13.525 рублей 00 копеек. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федоришкина