Дело №а-260/282-2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2019 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению взыскателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непредоставлении взыскателю полной информации по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в котором указал, что в производстве возглавляемого ответчиком ОСП находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 денежных сумм в период с 20 по 28 числа каждого месяца в размере по 3941 рубль 25 копеек ежемесячно с марта 2011 года по апрель 2020 года включительно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

После этого взыскатель ФИО4 обратился в указанный ОСП с заявлением о предоставлении информации по данному исполнительному производству, в ответ на которое ему была направлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала неполные сведения о ходе исполнительного производства, поскольку в ней вопреки Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, не были заполнены графы «контрагент» и «сумма», что является нарушением прав взыскателя.

С учетом перечисленных обстоятельств истец ФИО4 просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава данного ОСП, выразившееся в непредоставлении взыскателю полной информации по исполнительному производству в форме сводки от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены: в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО7

Административный истец ФИО4 и представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, а также заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих отзывах на иск (ответчики) и телефонограмме (заинтересованное лицо) просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо одновременное наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Порядок получения заинтересованными лицами информации о ходе исполнительных производств установлен Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым

- данный административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги (п. 1);

- предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями (п. 8);

- результатами предоставления государственной услуги являются:

1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;

2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;

3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 10).

Как следует из материалов исполнительного производства, а также других материалов настоящего административного дела, в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного Фатежским районным судом 

<

адрес>, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 денежных сумм в период с 20 по 28 числа каждого месяца в размере по 3941 рубль 25 копеек ежемесячно с марта 2011 года по апрель 2020 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

После этого взыскатель ФИО4 обратился в указанный ОСП с заявлением о предоставлении информации по данному исполнительному производству, в ответ на которое ему была направлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были отражены основные сведения о поступивших в ходе исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю документах и вынесенных им постановлениях, но без заполнения двух граф к каждому из этих документов и постановлений, в которых должны были быть указаны «контрагент» и «сумма».

Вместе с тем, судом установлено, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился в суд с настоящим иском (направив его по почте), судебным приставом исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 была сформирована новая сводка по тому же исполнительному производству, в которой были заполнены все необходимые графы, в том числе графа «контрагент» (которым является единственный взыскатель по исполнительному производству - ФИО4), а также графа «сумма» - в отношении тех постановлений, в которых принималось решение о распределении поступивших денежных средств.

Как следует из списка высланных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего номера почтовых идентификаторов, на котором имеется отметка организации почтовой связи о принятии их к отправке, а также сведений об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», новая сводка по исполнительному производству была выслана судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО4 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии получена им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в указанную дату взыскатель ФИО4 получил от должностных лиц службы судебных приставов информацию об исполнительном производстве в необходимом объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании этих решения, действия (бездействия) незаконными, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (либо лица, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление) или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, решение суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным оспариваемых решения, действия (бездействие) и указание на действия, которые следует совершить административному ответчику с целю восстановления нарушенного права административного истца (либо лица, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление). 

Приведенные выводы соотносятся с положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. 

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения судом административного иска права административного истца (либо лица, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление) восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения судом требований административного истца не имеется. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта нарушения прав лица, которым по своей природе является решение суда о признании незаконным бездействия (действия или решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в условиях, когда отсутствует исполнимый способ восстановления прав лица, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и правовых последствий.

Исходя из того, что нарушения прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на момент рассмотрения административного иска были в полном объеме устранены административными ответчиками, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в непредоставлении взыскателю полной информации по исполнительному производству, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований взыскателя ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в непредоставлении взыскателю полной информации по исполнительному производству, и возложении на нее обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: