АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Фаткуллиной И.Н., с участием прокурора Акмаловой А.Р., адвоката Малеренко О.Н., потерпевшего ФИО1., осужденной ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 октября 2018 года, которым

ФИО2, дата года рождения, уроженка адрес, ...

...;

...;

осуждена:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Малеренко О.Н., осужденной ФИО2, потерпевшего ФИО1., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО2 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1., стоимостью ... рублей, с причинением ему значительного ущерба, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы в виде обязательных или исправительных работ, исключить рецидив преступлений, применить положения ст. 64 УК РФ, указав, что приговор является чрезмерно суровым. Также при вынесении приговора не учтены смягчающие наказание обстоятельства - тяжелое материальное положение, в связи с тем, что она не могла устроиться на работу, не имеет регистрации в г. Уфе, вынуждена была находить средства к существованию любыми способами, также не учтено активное способствование раскрытию преступления, отсутствие иска со стороны потерпевшего, который к окончанию предварительного следствия претензии к ней не имел. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации ее действий суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности ФИО2, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, которая ранее неоднократно судима, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, которые согласно положениям ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым в срок назначенного осужденной лишения свободы зачесть время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении ФИО2 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 октября 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 с дата г. по день вступления приговора в законную силу – дата г. засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка: дело № 22-6999/2018

судья Мухаметзянов Э.Ф.