Дело № 1-205/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Чита 12 июля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н., 

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

Подсудимой ФИО1, 

Защитника, адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., 

Потерпевшей К. А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

3 апреля 2017 года около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – золотых серег, принадлежащих К. А.Н., проживающей по этому же адресу. Во исполнение своего умысла 3 апреля 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила золотые серьги стоимостью 5333 рублей 65 копеек, принадлежащие К. А.Н. с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила К. А.Н. значительный ущерб на сумму 5333 рублей 65 копеек. На этапе предварительного следствия потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5333 рублей 56 копеек, от которых К. А.Н. отказалась в судебном заседании в связи с полным возмещением ущерба.

В ходе судебного заседания от потерпевшей К. А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, с подсудимой они примирились, претензий к ней не имеет. 

Суд, заслушав мнения подсудимой ФИО1, ее адвоката Чубаровой Н.Д., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Щербакова К.И., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворяет ходатайство потерпевшей, исходя из нижеследующего: ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, путем денежной компенсации, принесла свои извинения. Данные обстоятельства в совокупности с характером совершенного деяния свидетельствуют о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом. Потерпевшей К. А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в судебном заседании.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – квитанции ... на скупленные ценности от 3 апреля 2017 года, хранящейся при уголовном деле, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить ее при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: квитанцию от 3 апреля 2017 года по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения. 

Судья В.А. Лиханова