Дело №2-4355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является правообладателем здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес>.32 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора 16/НОР-3/-79(ХОЗ) найма жилого помещения, и компенсации коммунальных услуг от 02.08.2010 проживают ФИО3, ФИО4 Однако, фактически более 4-х лет ответчики не проживают в указанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг. Просит признать ответчиков утратившими право пользования 

<

адрес>.32 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. Просит расторгнуть договор 16/НОР-3/-79(ХОЗ) найма жилого помещения, и компенсации коммунальных услуг от 02.08.2010, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №586р, приказа ФГП ВО МПС России от 18.05.2004 №248, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» имеет в хозяйственном ведении здание служебно-техническое, общей площадью 1004 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору 16/НОР-3/-79(ХОЗ) найма жилого помещения, и компенсации коммунальных услуг от 02.08.2010, истец предоставил ФИО3 для проживания 

<

...> с правом проживания члена его семьи: сын ФИО4, 

<

данные изъяты>.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчики более 4-х лет в квартире не проживают, вещи в квартире их отсутствуют, никакой оплаты квартирных платежей или коммунальных услуг по дому не производят, тем саамы м, нарушают условия договора найма, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка №4 ленинского судебного района г. Владивостока от 17.07.2014, вступившего в законную силу, по гражданском делу №2-463/2014 по иску ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании суммы долга за оказание услуг. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора №/НОР-3/-79(ХОЗ) найма жилого помещения, и компенсации коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по 

<

адрес>.32 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Договор №/НОР-3/-79(ХОЗ) найма жилого помещения, и компенсации коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» и ФИО3 – расторгнуть.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по кв.. 4 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по кв.. 4 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов