Дело № 2-578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ

08 сентября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н., 

при секретаре Галикеевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» к ООО»ЧЕЛЯБИНСВЕТСРОЙ», ГУ ЧРО ФСС РФ №2 (УФК по Челябинской области), ГУ МВД России по Челябинской области, УПФР в Советском районе г.Челябинск (УФК по Челябинской области),ИАЗ ООПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3 ФИО10, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска о снятии регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» обратилось с иском к ООО»ЧЕЛЯБИНСВЕТСРОЙ», ГУ ЧРО ФСС РФ №2 (УФК по Челябинской области), ГУ МВД России по Челябинской области, УПФР в Советском районе г.Челябинск (УФК по Челябинской области),ИАЗ ООПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3 ФИО11, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска о снятии регистрационных действий в отношении транспортных средств. Требования мотивированы тем, что 14.09.2016 между ООО "ЮЖУРАЛСТРОЙ" (Продавец) и ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (Покупатель) заключен Договор купли продажи №. В силу п. 1.1. в собственность ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» поступил - 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Спорное транспортное средство 1. 14.09.2016 между сторонами заключен Акт приема-передачи имущества на основании Договора купли продажи № 05/04 от 14.09.2016, в соответствии с п. 2 данного акта ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» приняло Спорное транспортное средство 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙ» (Продавец) и ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (Покупатель) заключен Договор купли продажи №. В силу п. 1.1. в собственность ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» поступил - 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Спорное транспортное средство 2.

14.09.2016 между сторонами заключен Акт приема-передачи имуществана основание Договора купли продажи № 05/04 от 14.09.2016, в соответствии с п. 2 данного акта ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» приняло Спорное транспортное средство 2.

22.11.2016 в ответ на заявление Истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области МСОСП по ЮЛ получено письмо об отказе в совершении указанных действий, и рекомендовано обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Как нам стало известно 18.05.2015 и 09.06.2016 судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска вынесли Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении Спорных транспортных средств. Данный факт подтверждается карточками АМТС, находящихся под ограничением.

Лица, в интересах которых наложен арест на спорное имущество следующие: ГУ ЧРО ФСС РФ № (УФК по 

<

адрес>; ГУ МВД России по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) (ИНН: 

<

***>) 

<

адрес>; УПФР в 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>; ИАЗ ФИО1 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>) 

<

адрес>; ФИО2 

<

адрес>; Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО "ЧЕЛЯБТРАНССЕРВИС" (Лизингополучатель) (первоначально по данному договору лизингополучателем являлось ООО «ЧЕЛЯБИНВЕСТСТРОЙ») заключено Дополнительное соглашение № к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧЕЛ. Согласно п. п. 1, 1.1,1.2, 2 данного Акта в связи с полным расчетом Сторон в собственность ООО «ЧЕЛЯБТРАНССЕРВИС» перешли Спорные транспортные средства. 

19.12.2014 в адрес 000 «ЮЖУРАЛСТРОЙ» поступило обращение от ООО «ЧЕЛЯБТРАНССЕРВИС» о перечислении 5 200 000 руб. на расчетный счет ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в счет погашения обязательств по оплате имущества по договору купли продажи от 19.12.2014 № 9, указанное поручение исполняется в счет погашения задолженности по ООО «ЧЕЛЯБТРАНССЕРВИС» перед ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» по Договору лизинга от 07.03.2012 № 3/12-ЧЕЛ. Платежным поручением № 209 от 19.12.2014 ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙ», было перечислено ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» 5 200 000 руб.

19.12.2014 между ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО "ЧЕЛЯБТРАНССЕРВИС" (Лизингополучатель) подписан Акт приема- передачи имущества к договору лизинга от 07.03.2012 № 3/12-ЧЕЛ (первоначально по данному договору лизингополучателем являлось ООО «ЧЕЛЯБИНВЕСТСТРОЙ»). Согласно п. п. 1, 1.1,1.2 данного Акта в связи с полным расчетом Сторон в собственность ООО «ЧЕЛЯБТРАНССЕРВИС» перешли Спорные транспортные средства.

19.12.2014 заключен Договор купли продажи № 9 между «ЧЕЛЯБТРАНССЕРВИС» (Продавец) и ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙ» (Покупатель). В силу п. 1.1. ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙ» стал собственником Спорных транспортных средств. 19.12.2014 между сторонами заключен Акт приема-передачи имущества на основании Договора купли продажи № 9 от 19.12.2014, в соответствии с п. 2 данного акта ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙ» приняло Спорные транспортные средства.

Таким образом, 19.12.2014 собственником спорных транспортных средств являлось сначала ООО «ЧЕЛЯБТРАНССЕРВИС», а в последующем на основании договора купли продажи от 19.12.2014 №9, ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙ». Соответственно «ЧЕЛЯБИНВЕСТСТРОЙ" никакого законного основания права собственности на спорные транспортные средства не имеет.

На основании изложенного следует, что ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» является законным собственником Спорных транспортных средстве 14.09.2016.

Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен ошибочно и подлежит снятию.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, от представителей МИФНС России по Советскому району г.Челябинска и ООО «Балтийский лизинг» имеются телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считает, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие стон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли- продажи покупателю.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Так, судом установлено, что истцу на праве собственности по договору купли-продажи №05/04 от 14.09.2016г., заключенному между ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙ» (Продавец) и ООО "БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ", принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Также истцу на праве собственности по договору купли-продажи № от 14.09.2016г., заключенному между ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙ» (Продавец) и ООО "БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ", принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривается. 

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Истцу в государственной регистрации транспортных средств отказано ввиду наличия запрете на регистрационные действия.

Между тем, на указанные транспортные средства постановлением судебного пристава исполнителя МСОСП по ЮЛ г.Челябинска от 18.05.2015 года наложен арест на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Челябинвестстрой». 

Тогда как, согласно паспортам транспортных средств 53 НК №515526 и 53 НК №515531 указанные транспортные средства с 19.12.2014г. зарегистрированы за ООО «ЮЖУРАЛСТРОЙ», ООО «Челябинвестсрой» в документе не значится. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что транспортные средства являются спорным имуществом суду не представлено и судом не добыто.

Наложение ареста на транспортные средства, нарушают права истца как собственника, являющегося добросовестным приобретателем данного имущества. 

Суд считает, что исковые требования ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о судебных расходах истцом не заявлены, суд принимает решения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАШСПЕЦСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Н.Осипов