РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/20 по иску ФИО1 к ООО «РеСтор» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 15.09.2018 года ФИО1, приобрел в ООО «РеСтор», мобильный телефон AppleiPhoneX, 64GB, SpaceGrayс imei: №... за 74990 руб.00 коп. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в мобильном телефоне проявились: не реагирует тачскрин. 03.10.2019 года в АСЦ ООО «Полифорт» был произведен ремонт путем замены дисплейного модуля, что подтверждается актом выполненных работ. На настоящий момент в мобильном телефоне обнаружен недостаток: вертикальные зеленые полосы на дисплее, не реагирует сенсор. 08.10.2019 года в АСЦ «Полифорт» была произведена проверка качества, в заключении которой указывается, что в смартфоне AppieiPhoneX, 64GB, SpaceGrayс imei: №... заявленный дефект подтвержден, что подтверждается актом выполненных работ. 09.10.2019 года на фактический адрес ответчика была предъявлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за смартфон, на которую ответ до настоящего момента так и не поступил. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 74990 рублей, возместить досудебные убытки на проведение проверки качества в размере 3000 рублей, возместить расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, взыскать неустойку в размере 74990 рублей, возместить моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 63АА5702739 от 25.10.2019 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 267-19 от 15.08.2019 года, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 15.09.2018 года заключен договор купли-продажи мобильного телефона AppleiPhoneX, 64GB, SpaceGrayс imei: №..., стоимость товара составляла 74990 рублей.

03.10.2019 года по обращению заказчика ФИО4 авторизованным сервисным центромApple ООО «Полифорт» составлен акт выполненных работ оборудования AppieiPhoneX, 64GB, SpaceGrayс imei: №..., произведено устранение недостатка товара посредством замены дисплейного модуля.

08.10.2019 года по обращению заказчика ФИО5 П, авторизованным сервисным центромApple ООО «Полифорт» составлен акт выполненных работ оборудования AppieiPhoneX, 64GB, SpaceGrayс imei: №..., была проведена проверка качества с дефектом – вертикальные зеленые полосы на дисплее, не реагирует сенсор, заявленный дефект подтвержден, конструктив телефона соответствует заводскому состоянию.

Также, 08.10.2019 года составлен акт приемки-сдачи выполненных работ № ЦБ.311 ИП ФИО6 об оказании услуги сервисного отдела, стоимость услуги составила 3000 рублей.

09.10.2019 года ФИО1 обратился к ответчику по месту приобретения товара с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возвращении денежных средств за товар и расходы на проведение качества товара.

В ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства от 10.11.2011 года № 924 мобильный телефон относится к технически сложным товарам.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи товара заключен между истцом и ответчиком 15.09.2018 года, гарантийный срок на товар установлен один год, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. Доказательства того, что недостаток в товаре возник в течение гарантийного срока суду не представлено, акт выполненных работ, представленный истцом, датирован 03.10.2019 года, то есть за пределами гарантийного срока. Доказательства того, что недостаток в товаре возник до передачи истцу товара, суду не представлены. Судом в ходе рассмотрения дела разъяснено сторонам право на проведение экспертизы, ходатайство не было заявлено, в том числе представителем истца, на котором в силу закона в данном случае лежит обязанность доказать, что недостатки возникли в товаре до его передачи.

Кроме того, суд полагает отнестись критически к представленным истцом актам выполненных работ, поскольку не указаны лица, составляющие этот акт, подписи исполнителя либо должностного лица отсутствуют, в одном случае заказчиком выступает ФИО4, в другом ФИО7, на основании каких документов они действовали в интересах истца суду также не представлены.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за оплаченный товар и, как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: