РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018г. г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТРАСТ-ГРУПП»» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от 01.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТРАСТ-ГРУПП»

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО «ТРАСТ ГРУПП» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от 01.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТРАСТ-ГРУПП», в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения либо снизить размер штрафа. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, он не оспаривает вину ООО в совершении указанного правонарушения, однако, выплата штрафа увеличит расходы предприятия, а 87% расходов, составляет выплата заработной платы работникам. Данное правонарушение было совершено впервые, задолженность по заработной плате погашена, вред или угроза причинения жизни или здоровью людей отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАСТ-ГРУПП»ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просил вышеуказанное постановление изменить в части назначенного наказания.

Представитель Государственной инспекции труда в РО ФИО2, доводы жалобы не поддержала и просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Рассмотрев материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба представителя ООО «ТРАСТ-ГРУПП» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.2 и 3 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «ТРАСТ-ГРУПП», расположенного по адресу: 

<

адрес> с 27.11.2017г. по 01.12.2017г., были выявлены нарушения законодательства РФ о труде, а именно: в нарушение ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата ФИО5 за август и сентябрь 2017 года выплачена с задержками, что подтверждается предоставленными ООО «ТРАСТ-ГРУПП» расчетно-платежными документами.

01.12.2017г. по результатам проверки зам.начальником отдела правового надзора и контроля ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ № в отношении юридического лица ООО «ТРАСТ-ГРУПП».

На основании указанного протокола, постановлением государственного инспектора труда ФИО2 № от 01.12.2017г. юридическое лицо ООО «ТРАСТ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 

Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ № от 01.12.2017г., распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием.

Суд считает, что ООО «ТРАСТ-ГРУПП» допущены нарушения законодательства о труде, выразившиеся в невыплате или неполная выплата в установленный срок заработной платы, и действия данного юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена в соответствии с действующим законодательством с составлением акта проверки, который был подписан, в том числе и представителем ООО «ТРАСТ-ГРУПП». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в пределах сроков давности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не допущено. Наказание, по мнению суда, назначено с учетом всех обстоятельств дела, финансового и имущественного положения ООО, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7, КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от 01.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТРАСТ-ГРУПП» - оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «ТРАСТ-ГРУПП» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня вручения получения копии решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: