Дело № 12-411/2021

73RS0002-01-2020-007842-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 июня 2021 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием защитника генерального директора ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» ФИО1 – Аношиной Е.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре Саляевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 185 от 25.11.2020 г. по делу №, которым ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 185 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 как должностное лицо - генеральный директор ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее по тексту – ООО «ПАТП-2»), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в создании со стороны возглавляемого им ООО «ПАТП-2» препятствий доступу на рынок, необоснованном препятствовании деятельности ИП ФИО4 в период с 20.06.2018 по 30.03.2020, путем уклонения от продажи билетов на рейсы ИП ФИО4, что расценено административным органом, вынесшим обжалуемое постановление, как нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что при вынесении обжалуемого постановления УФАС не было учтено: анализ продаж билетов, проведенный представителями ООО «ПАТП-2»; не приведен расчет проданных билетов на рейс № «Ульяновск - Чебоксары» с временем отправления в 06 ч 45 мин обслуживаемый ИП ФИО4; что количество посадочных мест в транспортных средствах перевозчиков имеет существенные различия почти на 50%; что при расчете не проводился подсчет билетов купленных на рейсы ИП ФИО4 и на рейсы АО «ПАТП - 1» предварительно, то есть при отправлении не в день приобретения билетов; количество проданных билетов посредством сети «Интернет», где отсутствует возможность навязать билеты; что границы расчета в отношении рейса по маршруту № «Ульяновск - Чебоксары» с временем отправления в 11 ч 50 мин обслуживаемого ИП ФИО4, с временем отправления в 11ч 32 мин и в 12 ч 14 мин обслуживаемого ООО «Автотранссервис» как и расчет в целом лишен логического смысла; что ИП ФИО4 выполняет рейс только до г. Инза, а ИП ФИО5 осуществляет перевозку до г. Пенза; что анализ продаж за 2019 год не содержит сведений о нарушениях;, поскольку расчет лишен логического смысла. С учетом изложенного, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему обжалуемым постановлением административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотреия его жалобы не просил.

В судебном заседании защитник Аношина Е.Ю. полностью поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, пояснив на вопросы суда, что ФИО1 не желает участвовать в судебном заседании и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с ее участием, как защитника.

Представители УФАС в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, указав, что все указанные в жалобе обстоятельства были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника Аношину Е.Ю., прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении обжалуемого постановления без изменения, по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ПАТП-2» является АО «ПАТП-1» с размером доли 100%, имущество которого является государственной собственностью Ульяновской области, поскольку единственным учредителем ОАО «ПАТП-1» является Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Основным видом деятельности ООО «ПАТП-2» является деятельность автовокзалов и автостанций. Основным видом деятельности АО «ПАТП-1» являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» ООО «ПАТП-2» и АО «ПАТП-1» являются группой лиц. Доля ООО «ПАТП-2» на рынке услуг автовокзалов Ульяновской области превышает 50%, что в соответствии со статьей 5 Закона «О защите конкуренции» признается доминирующим положением.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся генеральным директором ООО «ПАТП-2» в г. Ульяновске, что заявителем в жалобе и защитником в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим решением учредителя ООО «ПАТП-2» о назначении ФИО1 на должность генерального директора указанного общества.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, являвшийся на момент совершения правонарушения генеральным директором ООО «ПАТП-2» в г. Ульяновске т.е. в период времени с 20.06.2018 по 30.03.2020, является должностным лицом ООО «ПАТП-2», ответственным за совершенное правонарушение, объектом которого являются общественные отношения в сфере защиты конкуренции, а объективная сторона выражается в совершение действий, выразившихся в создании препятствий доступу на рынок, необоснованном препятствовании деятельности ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уклонения от продажи билетов на рейсы ИП ФИО4 При этом, вынося обжалуемое постановление, должностное лицо административного органа обоснованно, исходя из вышеизложенного, пришло к выводу, что субъектом административного правонарушения является ФИО1, являвшийся на момент совершения правонарушения генеральным директором ООО «ПАТП-2», который в силу занимаемого должностного положения должен был знать о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, а также имел возможность при исполнении своих должностных обязанностей не допустить нарушение антимонопольного законодательства.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью доказана следующими представленными в материалах дела доказательствами.

Как следует из решения комиссии УФАС по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, во вмененный обжалуемым постановлением период времени между ООО «ПАТП-2» (Предприятие) и ИП ФИО4 (Принципал) были заключены агентские договоры (№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которых Предприятие обязуется за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала либо от своего имени и за счет принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в том числе юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов Предприятия (далее - Структурные подразделения), по маршрутам, указанным в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора Принципал обязуется перевезти пассажиров на транспортных средствах из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт, пункт продажи билетов, принадлежащие Предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

Согласно приложению № к договору ИП ФИО4 осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе по следующим маршрутам: № «Ульяновск-Казань»; № «Ульяновск-Казань»; № «Ульяновск-Чебоксары»; № «Ульяновск-Инза».

ИП ФИО4 располагал численностью водительского состава 30 человек, а также 17-ю автобусами из которых: марки ГАЗ - 11 шт., марки IVECO - 4 шт., марки Ford - 1 шт.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТП-2» располагает структурными подразделениями в пределах г. Ульяновска и Ульяновской области в количестве 20 шт.

В соответствии с п. 2.1.1 агентского договора от 05.12.2019 № 175 Предприятие обязуется производить через принадлежащие ему кассы своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов в соответствии с требованиями действующего законодательства на отправляемые автобусы со Структурных подразделений.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Названный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1).

На основании указанного Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (часть 1 статьи 3).

В соответствии с указанной нормой Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2009 N 112 утвердило Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 112, действовали в период спорных правоотношений).

В силу пункта 3 Правил N 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 112 продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

АО «ПАТП-1» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по междугородним маршрутам на территории муниципального образования г. Ульяновска, в частности по маршруту № «Ульяновск-Чебоксары».

В соответствии со сводным расписанием на 2018 год отправление по маршруту 585 («Ульяновск-Чебоксары») осуществлялось: ИП ФИО4 в 6 ч. 40 мин., АО «ПАТП-1» в 7 ч. 00 мин. (следующий рейс), ИП ФИО4 в 10 ч. 45 мин., АО «ПАТП-1» в 11 ч. 32 мин. (следующий рейс), ИП ФИО4 в 11 ч. 50 мин. (следующий рейс), ООО «Автотранссервис» в 12 ч. 14 мин. (следующий рейс).

Также было установлено, что анализ продажи билетов на рейс АО «ПАТП-1» (за период с 20.06.2018 по 31.12.2018) в 7 ч. 00 мин. показал, что из проданных 817 билетов (через кассу), 245 билетов (30%) продано в день отправки во время, когда еще должны были продаваться билеты на рейс ИП ФИО4 (до 6 ч. 35 мин. включительно).

При сопоставлении продаж билетов на рейс ИП ФИО4 в 11.50 с продажами билетов на рейс АО «ПАТП-1» в 11.32 видно, что за период с 20.06.2018 по 31.12.2018 из проданных 805 билетов (с учетом 14 билетов на ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялась продажа на рейс и АО «ПАТП-1» и ИП ФИО4, т.к. на рейс общества все билеты проданы до окончания времени их продажи) было продано 72 билетов в день отправки во время, когда должна была осуществлять продажа билетов на рейс АО «ПАТП-1», что составляет 8,9%, при этом в дни, когда АО «ПАТП-1» выезжало на рейс, продано 24 билета, что составляет 3%, в дни, когда АО «ПАТП-1» не выезжало на рейс, продано 48 билетов, что составляет 6%. При этом, в 24 билета, проданных во время продажи билетов АО «ПАТП-1», 14 билетов, т.е. 1,7% проданы 30.12.2018, когда на рейс общества все билеты были проданы).

При этом на рейс ООО «Автотрансервис» в 12 ч. 14 мин. в 2018 году из кассы не продавались билеты в день отправки, но до отправки предыдущего рейса ИП ФИО4 в 11 ч. 50 мин.

ИП ФИО5 является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по междугородним маршрутам на территории муниципального образования г. Ульяновска, в частности по маршруту «Ульяновск-Пенза».

В соответствии со сводным расписанием на 2018 год отправление по маршруту № («Ульяновск-Инза») осуществлялось: ИП ФИО4 в 6 ч. 33 мин., ИП ФИО7 в 7 ч. 40 мин., ООО «ДАР-1» в 8 ч. 23 мин., АО «ПАТП-1» в 9 ч. 40 мин.

В 6 ч. 59 мин. осуществлялось отправление рейса ИП ФИО5 по маршруту «Ульяновск-Пенза», который в части маршрута «Ульяновск-Инза» совпадает с маршрутом №. Из 1633 билетов, проданных из кассы, 491 билет продан во время, когда должна была осуществляться продажа билетов на рейс ИП ФИО4, что составляет 30%. Из них в дни, когда ИП ФИО4 не осуществлял рейсы, продано 48 билетов что составляет 3%, в дни, когда осуществлял рейсы - 443 билета (27%). При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ могло быть продано в общей совокупности 9 билетов (0,5%) на рейсы ИП ФИО5 во время продаж билетов на рейс ИП ФИО4, в связи с превышением вместимости транспортного средства ИП ФИО4 в эти дни.

В соответствии со сводным расписанием на 2019 год отправление по маршруту № («Ульяновск-Чебоксары») осуществлялось: ИП ФИО4 в 6 ч. 40 мин., АО «ПАТП-1» в 7 ч. 00 мин. (следующий рейс), АО «ПАТП-1» в 11 ч. 32 мин., ИП ФИО4 в 11 ч. 50 мин. (следующий рейс), ООО «Автотранссервис» в 12 ч. 14 мин. (следующий рейс).

Продажи билетов на рейс АО «ПАТП-1» в 7 ч. 00 мин. показывают, что в 2019 году из 1405 билетов 358 продано во время до 6.34 включительно, что составляет 25,5% от общего числа. Из них в дни, когда ИП ФИО2 не осуществлял перевозки - 91 билет, что составляет 6,5%, в дни, когда осуществлял перевозки, - 267 билетов, что составляет 19%.

При этом на рейс ООО «Автотрансервис» в 12 ч. 14 мин. в 2019 году из кассы не продавались билеты в день отправки, но до отправки предыдущего рейса ИП ФИО4 в 11 ч. 50 мин. Отправление по маршруту № («Ульяновск-Инза») осуществлялось: ИП ФИО4 в 6 ч. 33 мин., ИП ФИО7 в 7 ч. 40 мин., ООО «ДАР-1» в 8 ч. 23 мин., АО «ПАТП-1» в 9 ч. 40 мин.

В 6 ч. 59 мин. осуществлялось отправление рейса ИП ФИО5 по маршруту «Ульяновск-Пенза», который в части маршрута «Ульяновск-Инза» совпадает с маршрутом №.

Продажи билетов на рейс ИП ФИО7 ранее времени отправления рейса ИП ФИО4 не осуществлялись.

Из проданных на рейс ИП ФИО5 билетов до населенных пунктов, распложенных до Инзы включительно (3395 билетов) - 971 билета продан до 6 ч. 28 мин. включительно, что составляет 28,6%. Из них в дни, когда ИП ФИО4 не осуществлял перевозки - 250 (7,4%), в дни, когда осуществлял - 720 (21,2%).

В подтверждение уклонения кассиров от продаж билетов представлены сведения (видеозаписи) о продаже билета на рейс в 6 ч. 40 мин. по маршруту «Ульяновск- Чебоксары», от ДД.ММ.ГГГГ о продаже билета на рейс в 6 ч. 33 мин. по маршруту «Ульяновск-Инза», от ДД.ММ.ГГГГ о продаже билета на рейс в 6 ч. 33 мин. по маршруту «Ульяновск-Инза».

В соответствии со сводным расписанием на 2020 год отправление по маршруту № («Ульяновск-Чебоксары») осуществлялось: ИП ФИО4 в 6 ч. 40 мин., АО «ПАТП-1» в 7 ч. 00 мин. (следующий рейс), АО «ПАТП-1» в 11 ч. 32 мин., ИП ФИО4 в 11 ч. 50 мин. (следующий рейс), ООО «Автотранссервис» в 12 ч. 14 мин. (следующий рейс).

Продажи билетов на рейс АО «ПАТП-1» в 7 ч. 00 мин. за ДД.ММ.ГГГГ показывают, что из проданных 525 билетов (через кассу), 166 билет (31,6%) продан в день отправки во время, когда еще должны были продаваться билеты на рейс ИП ФИО4 При этом, в дни, когда ИП ФИО4 не осуществлял перевозки (отсутствие проданных билетов согласно представленных данных), в это время продано 79 билетов (15%), в дни, когда ИП ФИО4 осуществлял перевозки, продано в это время 87 билетов (16,4%).

При сопоставлении продаж билетов на рейс ИП ФИО4 в 11.50 с продажами билетов на рейс АО «ПАТП-1» в 11.32 видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только 3 билета было продано в день отправки во время, когда должна была осуществляться продажа билетов на рейс АО «ПАТП-1» из проданных 283 билетов, что составляет 1%.

Отправление по маршруту № («Ульяновск-Инза») осуществлялось: ИП ФИО4 в 6 ч. 33 мин., ИП ФИО7 в 7 ч. 40 мин., ООО «ДАР-1» в 8 ч. 23 мин., АО «ПАТП-1» в 9 ч. 40 мин.

В 6 ч. 59 мин. осуществлялось отправление рейса ИП ФИО5 по маршруту «Ульяновск-Пенза», который в части маршрута «Ульяновск-Инза» совпадает с маршрутом №.

Продажи билетов на рейс ИП ФИО7 ранее времени отправления рейса ИП ФИО4 не осуществлялись.

Из проданных через кассу на рейс ИП ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ билетов до населенных пунктов, распложенных до Инзы включительно - 631 билета, 161 билет продано до 6 ч. 27 минут. включительно, т.е. 25,5% билетов. Из них в дни, когда ИП ФИО4 не осуществлял перевозки, продано 48 билетов (7,6%), в дни, когда осуществлял перевозки, продано 113 билетов (17,9%).

При этом, ни в один из дней на рейс ИП ФИО4 не было продано такое количество билетов, которое не позволило бы подать на его рейс билеты, проданные на рейс ИП ФИО5 до времени 6 ч. 27 мин. включительно.

Таким образом, проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, документы (сведения о проданных билетах предоставлялись ООО «ПАТП-2»), антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о препятствовании осуществления деятельности ИП ФИО4 по маршрутам «Ульяновск-Чебоксары», «Ульяновск-Инза» в 2018, 2019, 2020 годах путем осуществления продаж билетов преимущественно на рейсы ИП ФИО5 (маршрут «Ульяновск-Пенза») и на рейсы АО «ПАТП-1» (маршрут «Ульяновск- Чебоксары»).

При этом, доводы, изложенные заявителем в жалобе были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и им была дана надлежащая оценка.

Так, административным органом при вынесении обжалуемого постановления был обоснованно отклонен довод заявителя о некорректности проведенного антимонопольных органом анализа продаж билетов.

Доводы о том, что ИП ФИО5 осуществляет перевозку до города Пенза, а ИП ФИО4 - только до города Инза были учтены при анализе продаж, а именно было учтены продажи билетов только до 

<

адрес>.

Также, при анализе продаж билетов не брались в расчет продажи билетов посредством сети Интернет и предварительные продажи, а оценивались продажи через кассы, при этом установлено, что кассиры ООО «ПАТП-2» предлагают пассажирам билеты на рейсы АО «ПАТП-1» и ИП ФИО5 в то время, когда должны были реализовываться билеты на рейсы ИП ФИО4, о которых информация умалчивалась, что подтверждает действия возглавляемого ФИО1 ООО «ПАТП-2», выразившиеся в уклонении от продажи билетов на рейсы ИП ФИО4 через кассы автовокзала.

Доводы заявителя о том, что транспортные средства перевозчиков (ИП ФИО4, ИП ФИО5, АО «ПАТП-1») имеют различную вместимость, уровень комфортабельности автобусов, не опровергают в данном случае выводы УФАС, поскольку сведений о том, что приобретатели билетов отдавали предпочтение рейсам АО «ПАТП-1» и ИП ФИО5 в связи с комфортабельностью автобусов АО «ПАТП-1» и ИП ФИО5 суду не представлено.

ФИО1, как руководитель ООО «ПАТП-2» в рамках действовавших между ООО «ПАТП-2» и ИП ФИО4 договорных отношений, располагая информацией о составе транспортных средств предпринимателя, имел возможность обеспечить предпринимателю как официальному перевозчику, осуществляющему свою деятельность по регулярным автобусным маршрутам, доступ к услугам автовокзала г. Ульяновска. Пунктом 2.1.5 агентского договора предусмотрена обязанность Предприятия информировать пассажиров по всем вопросам, связанным с перевозкой пассажиров и багажа автомобильным транспортом по обслуживаемым маршрутам.

Из изложенного явно следует, что возможности пассажиров воспользоваться услугами ИП ФИО4 по перевозке пассажиров по маршрутам № и № были затруднены по сравнению с аналогичными услугами, оказываемыми ООО «ПАТП-2» для АО «ПАТП-1» и ИП ФИО5

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании со стороны общества препятствий в пользовании объектом транспортной инфраструктуры - автовокзалом г. Ульяновска.

Соответственно, указанные действия ООО «ПАТП-2» повлекли сокращение количества пассажиров, которые могли бы или имели бы намерение воспользоваться услугами ИП ФИО4, что в свою очередь ущемляет интересы третьего лица и создает препятствия доступу на товарный рынок оказания услуг по перевозке пассажиров по маршрутам № и №.

Несмотря на то, что прямого запрета на продажу билетов на рейсы перевозчиков во время, когда еще возможна реализация билетов на предыдущие рейсы других перевозчиков, законодательство не содержит, выявленные УФАС факты продажи билетов через кассы автовокзала ООО «ПАТП-2» сразу на следующий рейс автобуса, свидетельствует о нарушении прав перевозчика, о наличии рейса которого пассажиры при этом не уведомляются.

Поскольку кассиры автовокзала являются работниками ООО «ПАТП-2», реализация билетов через кассы автовокзала ООО «ПАТП-2» проводятся от его имени, следовательно, считаются совершенными обществом, руководителем которого является ФИО1, который в силу своей должности является лицом, ответственным за совершенные возглавляемым им юридическим лицом, административные правонарушения.

Таким образом, факт совершения генеральным директором ООО «ПАТП-2» ФИО1 вмененного ему обжалуемым постановлением административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что генеральным директором ООО «ПАТП-2» ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных антимонопольных требований в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ПАТП-2» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Процессуальные нарушения, которые могли быть основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, поскольку согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С даты принятия такого решения на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, который в рассматриваемом случае согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанной статье составляет один год.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на свободу экономической деятельности хозяйствующих субъектов, административным органом обоснованно не были усмотрены основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания, должностным лицом административного органа в полной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ФИО1, как должностному лицу, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, законные основания для снижения размера которого отсутствуют.

В рассматриваемом случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ФИО1 штрафа в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 25.11.2020 г. врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 ч. 1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Навасардян В.С.