Дело № 12-310/2019

УИД75RS0001-01-2019-001277-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н. при секретаре Богомазове А.С., с участием заявителя ФИО1, представителей Роспотребнадзора ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности помощника врача-эпидемиолога ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ДЛЕ, помощник врача-эпидемиолога ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что считает постановление не законным и необоснованным по следующим основаниям: пунктом 8.2. СанПиН 2.1.7-2790-10.для учета медицинских отходов классов Б и В предусмотрены следующие документы: технологический журнал учета отходов в структурном подразделении, в данном журнале указывается количество единиц каждого вида отходов; технологический журнал учета медицинских отходов организации, в журнале указывается количество вывозимых единиц упаковок и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз. Данные журналы ведутся в ГБУЗ «ССМП», нарушений по ведению журналов не установлено. Установленное нарушение Р просматривается в журнале учета сбора медицинских отходов класса Б, ведение которого нормативными документами не предусмотрено. Данный журнал заведен с целью учета медицинских отходов, так как сбор медицинских отходов осуществляется фельдшерами выездных бригад вне медицинской организации, т.е. в машине скорой медицинской помощи. Пункт 9.2.1 СанПиН 2.1.7-2790-10 регламентирует порядок проведения производственного контроля за сбором, временным хранением, обезвреживанием медицинских отходов и включает в себя визуальную и документальную проверку (не реже 1 раза в месяц). Данная работа заявителем выполняется не реже 1 раза в месяц, что отражается технологическим журналом учета отходов. При проверки ФИО1 производится запись. Вменение ей нарушения пункта 3.6. должностной инструкции так же необоснованно в виду того, что п. 3.6. говорит о том, что она осуществляет контроль за сбором медицинских отходов, а не несет ответственность. Приказом ГБУЗ «ССМП» от 09.01.2019 г. № 02/5 «Об организации правил обращения с отходами» назначены ответственные лица по обращению с отходами в подразделении, так на Центральной подстанции ответственное лицо - старший фельдшер ГЛБ Кроме этого, ответственными лицами за сбор отходов в машине являются средний медицинский персонал бригады, данная функциональная обязанность предусмотрена должностной инструкцией. Фельдшер выездной бригады ФИО4, допустившая нарушение по сдаче медицинских отходов привлечена к дисциплинарной и административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Представители Роспотребнадзора полагали жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отходы производства, в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды, должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации..

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами. Указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами (п. 1.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10).

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ССМП»), расположенного по адресу: 

<

адрес> 2, выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в не соблюдении санитарно-эпидемиологических требований ст. 11; ч. 1, 3 ст. 29, ст. 22 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.2. СанПиН 2.1.7 2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами, а именно помощником врача-эпидемиолога ГБУЗ «ССМП» ФИО1 не осуществляется должный контроль за соблюдением обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обращению (сбору, временному хранению) с медицинскими отходами класса «Б», образующихся при осуществлении медицинской деятельности. ТакДД.ММ.ГГГГ при анализе данных журнала учета образующихся медицинских отходов установлено, что в нарушение п. 8.2 СанПиН 2.1.7 2790-10 в указанном журнале фельдшером Р сделана запись о фактической сдаче на хранение необеззараженных медицинских отходов раньше их образования. Так ДД.ММ.ГГГГ часов в журнале имеется запись на ДД.ММ.ГГГГ, что упаковки с отходами уже сданы, при этом упаковки еще не образовались и фактически не сдавались, что свидетельствует о формальном ведении указанного журнала медицинскими сотрудниками учреждения. 

Согласно п. 3.6 должностной Инструкции помощника врача эпидемиолога ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» уставлено, что на помощника врача эпидемиолога возлагаются обязанности контролировать условия дезинфекции, предстерилизационной очистки, стерилизации, использование, хранение медицинского инструментария и материалов, выполнение мер профилактики постинъекционных осложнений, парентеральных вирусных гепатитов, ВИЧ-инфекции согласно действующим инструкциям и приказам; соблюдение правил асептики и антисептики, соблюдения санитарно-гигиенического и дезинфекционного режимов в учреждении, правила сбора, хранения, транспортировки, удаления медицинских отходов.

Ссылка заявителя на то, что согласно должностной инструкции она обязана осуществлять контроль за сбором мед. отходов, но не несет ответственность, является не состоятельной, основанной на неверном толковании должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами». 

Доводы жалобы о том, что заявителем в соответствии с п. 9.2.1 СанПиН 2.1.7-2790-10 соблюден порядок проведения производственного контроля за сбором, временным хранением, обезвреживанием медицинских отходов поскольку проводится документальная проверка (не реже 1 раза в месяц), что отражается в технологическим журналом учета отходов и ссылка на то, что приказом ГБУЗ «ССМП» от 09.01.2019 г. № 02/5 «Об организации правил обращения с отходами» назначены ответственные лица по обращению с отходами в подразделении, так на Центральной подстанции ответственное лицо - старший фельдшер ГЛБ подлежат отклонению как безосновательные, поскольку не указывают на отсутствие вины во вменённом правонарушении. 

При вынесении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ДЛЕ постановления о привлечении должностного лица помощника врача-эпидемиолога ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, были установлены правильно, учтены положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ДЛЕ, не установлено, как их не установлено и при рассмотрении жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение поскольку угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности помощника врача-эпидемиолога ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в десятидневный срок со дня его получения.

Судья И.Н. Филиппова