Дело № 1-522/2021

УИД 66RS0007-01-2021-005593-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 26 июля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Исаков А.Г.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Южакова В.С., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – адвоката Гаргат О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бровко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:58 ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 60 км/час..

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения был обязан контролировать дорожную обстановку, оценить сложившиеся дорожные условия в виде снежного покрытия проезжей части и поворот дороги направо, и избрать такую скорость движения, которая позволила бы обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, в том числе для предотвращения выезда на полосу встречного движения. 

Однако, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 мер к снижению скорости движения до безопасной не принял, не учел дорожные условия в виде снежного покрытия проезжей части и поворот дороги направо, продолжил движение со скоростью около 60 км/час, в результате чего при проезде поворота дороги потерял контроль над расположением автомобиля и допустил занос, выезд на полосу встречного движения, где в районе 

<

адрес> допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1 

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение Потерпевший №1 комбинированной травмы головы, туловища, конечностей в виде ссадин в области головы, в том числе лица, ушибленной поверхностной раны в лобной области, тупой травмы грудной клетки – перелома 2-9 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, ушиба сердца, тупой травмы живота с разрывами селезенки, печени, желчного пузыря с образованием обширной подсерозной гематомы, кровотечением в брюшную полость, множественных ссадин в области верхних конечностей, перелома левого надколенника с отеком окружающих мягких тканей, обморожения обеих кистей 2-3 степени (с последующей ампутацией 2-5 пальцев левой кисти), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор возбужденное следователем ходатайство поддержал, считая возможным применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, потерпевший, представитель потерпевшего согласились с заявленным следователем ходатайством.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 2 статьи 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья в соответствии со статьей 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании статей 762, 1044 и 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 251 и 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

удовлетворить ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 4465, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: № 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья А.Г. Исаков