дело №10-4/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г.Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габидуллина М.С., 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,

осужденного Новичкова В.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новичкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 08.07.2020г., которым 

Новичков В.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 

1) 03.08.2018г. мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. 07.11.2018 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 10 дней. 16.01.2019г. освобожден по отбытию срока наказания;

2) 15.08.2019г. мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани РТ ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

3) 16.08.2019г. мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов,

4) 25.11.2019г. Вахитовским районным судом г. Казани РТ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (9 эпизодов), ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанному приговору и по приговору Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 25.11.2019 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественном доказательстве и гражданском иске.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 08.07.2020г. ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Хризолит» на общую сумму 6788 рублей 55 копеек. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, приговор был постановлен по его ходатайству без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 

Из апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует, что он не согласен с приговором, с учетом смягчающих обстоятельств, имеющихся в материалах дела, просит засчитать срок его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ и освободить его из-под стражи.

На апелляционную жалобу осужденного от государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Сарафанниковой Л.А. поступило возражение, в котором она указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, учтены все смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, и его защитник, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, освободить его из-под стражи. 

Старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также установив, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, - обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и его вина полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, ссылка на которые имеется в приговоре. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Уголовное дело обоснованно было рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ. 

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана судом верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который УУП ОУУП ОМВД России по Высокогорскому району РТ характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, учел все обстоятельства по делу, в том числе условия жизни осужденного и его семьи, а также смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе производства дознания, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как осужденного, так и его родственников и близких. 

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, не установлено. 

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО1

Совокупность установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела. 

Таким образом, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ осужденному назначено верно, в пределах санкции статьи закона, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному, и чрезмерно суровым не является. 

Кроме того, мировым судьей обоснованно зачтено на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 08.07.2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Судья М.С. Габидуллин 

Мотивированное решение суда вынесено 11.09.2020г.