Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющегося генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности. 

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления по телефону, указанному в жалобе, СМС-сообщения, доставленному адресату ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч.2 ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено, что должником (ООО «

<

данные изъяты>») не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Основанием возникновения задолжности являются: неуплата 

<

данные изъяты> налоговых агентов: 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, сбора № по сроку уплаты по налогу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в 

<

данные изъяты> суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Обязанность руководителя должника по подаче заявления в Арбитражный суд наступила ДД.ММ.ГГГГ. Однако, генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 в нарушение ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" не направил заявление о банкротстве в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Действия генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». квалифицированы по ч.5 ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения и вина генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- постановлением налогового органа о взыскании налога, пени, штрафа;

- расшифровкой задолженности;

- требованиями об уплате налога;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч.2 ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 данного Федерального закона.

Частью 3 ст.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено выше, ООО «

<

данные изъяты>» в течение трех месяцев не исполнено требование об уплате налога № по сроку уплаты по налогу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод должностного лица, судьи районного суда о наличии у ООО «

<

данные изъяты>» признаков неплатежеспособности и в связи с этим установленной ч.2 ст.9 названного Федерального закона обязанности генерального директора ФИО1 обратиться с заявлением в арбитражный суд, является правильным.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

С учетом изложенного, совершенное генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 деяние (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Административное наказание генеральному директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации и соответствует санкции ч.5 ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Судья ФИО3