Дело № 2-1856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между АО « Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной линии № от 18 мая 2012 года о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в размере 21 000 рублей. В заявлении Заемщик выразил свое согласие с условиями, тарифами по карте, обязался их соблюдать. В связи с заключением Банком и Заемщиком договора, заемщик получил на руки кредитную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, и активировал ее. Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. В связи систематическими нарушениями условий договора заемщиком, за период с 24.10.2015 года по 28.03.2016 года включительно образовалась задолженность на общую сумму 203 451, 14 рублей, из которых: просроченный основной долг- 137 544, 87 рублей, просроченные проценты- 46 920,62 руб., 18 985,65 руб. штрафы. 28.03.2016 года заемщику был выставлен заключительный счет с указанием задолженности, однако платежей не поступало. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, образовавшуюся в период с 24.10.2015 года по 28.03.2016 года включительно в сумме 203 451,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 234, 51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, указав на то, что она получала карту с лимитом 21 000 рублей, и в том, что с неё можно было снять более крупную денежную сумму, виноват сам банк, у неё в настоящее время нет денежных средств выплачивать задолженность. Представила письменные возражения, доводы которых поддержала. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что между «Тинькофф » » Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор № от 18 мая 2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом. В заявлении Заемщик выразил свое согласие с условиями, тарифами по карте, обязался их соблюдать. В связи с заключением Банком и Заемщиком договора, заемщик получил на руки кредитную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, и активировал ее. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. В нарушение условий договора, ответчик систематически нарушал условия договора, не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету и не опровергнуто ответчиком.

16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с « Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по условиям договора, на 28.03.2016 года задолженность составила 203 451, 14 рублей, из которых: просроченный основной долг- 137 544, 87 рублей, просроченные проценты- 46 920,62 руб., 18 985,65 руб. штрафы. Указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Как и доказательств в обоснование доводов о том, что денежные средства в таком размере она не снимала. 

Исходя из вышеизложенного, на основании приведенных норм, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях суд находит несостоятельным в силу вышеприведенных обстоятельств и правовых норм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме подтвержденной платежным поручением- 5234,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 24.10.2015 года по 28.03.2016 года включительно в сумме 203 451, 14 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5234,51 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы. 

Судья Е.А. Венедиктова 

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.