Дело № 2-2522/20

25RS0004-01-2020-004013-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., 

при участии истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 24.08.2018 года между ним и его бывшей супругой ФИО4 с одной стороны и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. 25.09.2018 года денежные средства по договору в размере 1 520 000 рублей полностью поступили на счет истца. ФИО5, действуя по доверенности от ФИО4, сообщил ФИО1 номер счета, куда необходимо перевести денежные средства по договору, принадлежащие ФИО4 На указанный счет истец 26.09.2018 года перевел 618 000 рублей. Данный счет оказался принадлежащим супруге ФИО5, а ФИО4 своих денежных средств не получила и стала из требовать от ФИО1 В связи с чем истец обратился в следственный комитет на действия сына ФИО5, которым было отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 своей части денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 24.08.2018 года, 18.12.2019 года её иск был удовлетворен. 30.01.2020 года истец письменной обратился к ответчику о возврате денежных средств в размере 618 000 рублей, ответа не получил. 

Истец просит суд взыскать с ФИО3 618 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 380 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО1 и ФИО4 являются бывшими супругами. Им на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт.Шкотово, ул. Ленинская, 61, кв. 1, а право собственности на земельный участок под домом было зарегистрировано за ФИО1 

Указанные жилое помещение и земельный участок ФИО1 и ФИО4 продали своему сыну ФИО6 по договору купли- продажи от 24.08.2018 года.

Согласно названного договора от 24.08.2018 года (пункт 2.1.) ФИО6 приобретал жилое помещение и земельный участок за счет средств целевого жилищного займа в размере 1 520 000 рублей. Цена договора составляет 1 520 000 рублей, из них стоимость земельного участка 420 000 рублей, стоимость жилого помещения 1 100 000 рублей. (пункт 1.6.).

Денежные средства в размере 1 520 000 рублей в счет оплаты по договору поступили в полном объеме на счет истца 25.09.2018 года.

Для перечисления из полученных денежных средств части на счет второго покупателя, истец 26.09.2018 года встретился со своим сыном ФИО6, который по доверенности представлял интересы своей матери ФИО4 (второго продавца по договору), и в отделении ПАО Сбербанк г.Артема истец перевел на счёт, указанный ему сыном, 618 000 рублей, при этом с банковского счета истца была взыскана комиссия 2000 рублей.

Счёт, на который истец 26.09.2018 года перевел 618 000 рублей принадлежит супруге сына истца – ФИО3.

Через некоторое время ФИО4 потребовала своей части денежных средств с продажи недвижимости у истца, так как сын её ничего не передавал.

Истец обратился с заявлением на неправомерные действия ФИО6 в следственный комитет РФ (вх. №175 от 03.12.2018 года), которым была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены вышеизложенные обстоятельства, и 12.12.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Позднее ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 24.08.2018 года.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 18.12.2019 года удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1, взыскано неосновательное обогащение в размере 760 000 рублей. 

На требования истца к ФИО3 о возврате перечисленных ей денежных средств ответа не поступало. Заказные письма с требованиями вернулись от ответчика 07.03.2020 года, 12.03.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ответчика не имелось оснований для приобретения (сбережения) денежных средств, переведенных истцом 26.09.2018 года в размере 618 000 рублей, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 380 рублей подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 618 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 380 рублей, а всего взыскать 627 380 (шестьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская