УИД 34RS0008-01-2023-002677-24

Дело № 2-2650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Концессия теплоснабжения» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессия теплоснабжения» о возмещении ущерба, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Exeed VX №..., государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством Exeed VX M52FPL4GL70E010, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на препятствие - разрытие (яму) в дорожном покрытии, где ране осуществлялся ремонт дорожного полотна, в результате чего транспортное средство получило повреждения. Транспортное средство было эвакуировано с места дорожно-транспортного происшествия, расходы по которые составили 2 800 руб. 

Вышеуказанный факт зафиксирован в административном материале.

Согласно экспертному заключению №... сумма ущерба, причиненного автомобилю Exeed VX №..., государственный регистрационный знак №... составила в размере 247 000 руб. Услуги по составлению заключения составили в размере 5000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 247 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы по эвакуации в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера ущерба, просил взыскать ущерб в размере 221 900 руб.

Представитель ответчика ООО «Концессия теплоснабжения» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит в иске отказать, полагая, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

С согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 6.2.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №... производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с п. 6.2.9 Постановления при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территория котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах где происходит движение люде и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м., огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м., со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м. с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м. от настила.

В соответствии с п. 9.6 Решения Волгоградской городской думой от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил Благоустройства территории городского округа Волгоград при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (проведением земляных работ), мест их производства должны быть оборудованы ограждениями обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге и тротуарах – с обозначением световой сигнализации красного цвета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Exeed VX M52FPL4GL70E010, государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством Exeed VX №..., государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на препятствие - разрытие (яму) в дорожном покрытии, где ране осуществлялся ремонт дорожного полотна, в результате чего транспортное средство получило повреждения. Транспортное средство было эвакуировано с места дорожно-транспортного происшествия, расходы по которые составили 2 800 руб. 

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на участке проезжей части напротив ... г. Волгограда зафиксировано разрытие (яма) в дорожном покрытии. Указанный участок дороги не обозначен временными дорожными знаками и ограждающими устройствами.

Согласно справки и дорожно-транспортном происшествии, сведений о том, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в месте дорожно-транспортного происшествия имелись ограждения, предупреждающие знаки – не имеется, вопреки требованию ГОСТ 50597-93 9п. 4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие пол мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, разрытый участок дороги в дорожном покрытии, ставший причиной дорожно-транспортного происшествия, располагался на проезжей части напротив ... г. Волгограда. 

Согласно экспертному заключению №... сумма ущерба, причиненного автомобилю Exeed VX M52FPL4GL70E010, государственный регистрационный знак №... составила в размере 247 000 руб. Услуги по составлению заключения составили в размере 5000 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По ходатайству представителя ответчика и представителя истца, судом была назначена судебная экспертизы для определения размера ущерба.

Согласно заключения ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» №... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Exeed VX №..., государственный регистрационный знак №... составляет 221 900 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном заключении стоимости материального ущерба принадлежащего истцу квартиры после затопления, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ».

С учетом представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд находит требования истца в части взыскания стоимости материального ущерба квартиры после затопления в размере 221 900 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт повреждений принадлежащего истцу транспортного средства установленным, приходит к выводу о том, что данные повреждения причинены в результате несоответствия дорожного покрытия на указанном участке дороги требованиям ГОСТ 50597-93 9п. 4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие пол мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.), а также полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Exeed VX №..., государственный регистрационный знак №..., в размере 221 900 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущерб в пределах заявленных требований в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Exeed VX M52FPL4GL70E010, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 221 900 руб. подлежит взысканию с лица, ответственного за несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ 50597-93 9п. 4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие пол мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.). 

В соответствии с п. 6.2.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №... производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с п. 6.2.9 Постановления при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территория котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах где происходит движение люде и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м., огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м., со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м. с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м. от настила.

В соответствии с п. 9.6 Решения Волгоградской городской думой от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил Благоустройства территории городского округа Волгоград при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (проведением земляных работ), мест их производства должны быть оборудованы ограждениями обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге и тротуарах – с обозначением световой сигнализации красного цвета.

В этой связи, суд считает, что ответственным за причинение ущерба истцу является ООО «Концессия теплоснабжения», которое проводило земляные работы напротив ... в г. Волгоград на основании разрешения на проведение земляных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца в пределах заявленных требований в размере 221 900 руб. подлежит взысканию с ООО «Концессия теплоснабжения», поскольку ООО «Концессия теплоснабжения» является лицом, ответственным за необеспечение временными дорожными знаками и ограждающими устройствами на период проведения проведение земляных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также подлежат удовлетворению требование о взыскание расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по эвакуации в размере 2 800 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 1 700 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 670 руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные расходы в размере 5 419 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание размер взысканных сумм с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» в размере 38 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Концессия теплоснабжения» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Концессия теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, КПП 344401001) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...), ущерб в размере 221 900 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Концессия теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, КПП 344401001) в пользу ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья: Артеменко И.С.