Дело № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 192 223,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 044,47 рублей, мотивируя тем, что 26.01.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на следующих условиях: сумма кредита 190 559,95 рублей, процентная ставка 35 % годовых, срок кредита 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на 03.03.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 223,26 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал период и размер задолженности, пояснив, что не может выплатить сумму задолженности единовременно из-за тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 26.01.2016 года заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 651703561, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 559,95 рублей под 35% годовых на срок 36 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик выплатил 62 539,49 рублей, просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2016г., по процентам - 27.09.2016 года и на 03.03.2017 года просрочка составила 223 дня и 158 дней соответственно. 

По состоянию на 03.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 192 223,26 рублей, в том числе: просроченная ссуда 169 680,47 рублей, просроченные проценты 12 714,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 673,64 рубля, неустойка по ссудному договору 8 698,94 рубля, неустойка за просроченную ссуду 380,32 рубля, комиссия за смс – информирование 75 рублей. 

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не исполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по этому кредитному договору, требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 044,47 рублей подтверждены платежными поручениями № от 10.03.2017г. и № от 23.12.2016г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссуду 169 680,47 рублей, просроченные проценты 12 714,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 673,64 рубля, неустойку по ссудному договору 8 698,94 рубля, неустойку за просроченную ссуду 380,32 рубля, комиссию за смс – информирование 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 044,47 рублей, а всего 197 267 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.А. Чистякова