З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с.Оса 16 октября 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коллекторское агентство «21 век » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Генеральный директор ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО КА «21 век») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее:

<

дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 407000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 29,9%, проценты на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10%, неустойка по договору составляет 20% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в предусмотренные договором сроки и уплатить проценты, комиссии и штрафы, что подтверждается индивидуальными условиями договора, заявлением на заключение банковского счета, заявлением на предоставление займа, выпиской по счету. Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая условия кредитного договора.

<

дата обезличена> ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО КА «21 век » право требования по договору займа от 

<

дата обезличена>, заключенному с ответчиком ФИО1 О состоявшейся переуступке права требования ответчик ФИО1 была извещена, также ей было предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени требование ответчиком ФИО1 не исполнено. 

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором займа обязательства по обеспечению своевременного возврата займа в полной сумме в сроки, установленные договором.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 400411 рублей 56 копеек; проценты на сумму основного долга по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 206955 рублей 61 копейки; проценты на сумму основного долга, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 191362 рублей 26 копеек; неустойку на сумму основного долга, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10714 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «21 век » не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №...., согласно которому заемщику был предоставлен займ по продукту «Льготный» в сумме 407000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых, с условиями погашения кредита по частям – ежемесячными платежами в размере 18516,83 рублей, последний платеж – 18516,58 рублей, с установлением даты платежа – 13 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Пунктами 4, 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых; за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Также судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «ОТП «Финанс» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки прав требования №.... договору займа №...., согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по договору потребительского кредита №.... на сумму задолженности согласно выписки из реестра к договору уступки в размер 577846 рублей 42 копеек.

<

дата обезличена> истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, в уведомлении истец предлагал ответчику в течение 10 дней с момента получения уведомления перечислить денежные средства по договору. Согласно почтовому уведомлению уведомление об уступке прав ответчик ФИО1 получила 

<

дата обезличена>.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд делает вывод, что право требования образовавшейся задолженности по договору №.... перешло к ООО КА «21 век».

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №...., представленного истцом, по состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу составляет 400411 рублей 56 копеек, сумма задолженности по процентам – 206955 рублей 61 копейка, сумма неустойки – 191362 рубля 26 копеек, а всего 751447 рублей 95 копеек.

Судом проверены данные расчеты, суд с ними соглашается и считает их арифметически верными. Ответчик ФИО1 представленный расчет не оспорила.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, которые просит начислить на сумму долга по день фактического возврата денежных средств.

По смыслу закона в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы долга, учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не совершал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика с 

<

дата обезличена> суммы процентов начисляемых на основной долг 400411 рублей 56 копеек по ставке 29,9% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК).

По смыслу закона если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу закона присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на сумму задолженности по кредиту начиная с 11.07.2020 года, исходя из расчета 20% годовых по день фактического возврата задолженности в размере 607367 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10714 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору №.... по основному долгу в сумме 400411 (четыреста тысяч четыреста одиннадцать) рублей 56 копеек; проценты в размере 206955 (двести шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 61 копейка; неустойку в размере 191362 (сто девяносто одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов в размере 29,9% начисленных на сумму основного долга, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактической выплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактической выплаты суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10714 (десять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво