Дело № 2-5848/2024

УИД 35RS0010-01-2024-006834-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик), и мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по потребительскому кредиту № от 29.08.2011 года, просили взыскать задолженность за период с 13.05.2013 по 04.04.2024 в размере 90 309,20 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2909,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105995629437 отметкой «27.04.2024 вручение адресату»), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «02.05.2024 вручение адресату почтальоном»), от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении без ее участия, применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 13.05.2013 года ФИО1 на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытии счета и предоставлении кредита. В данном заявлении он присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

На основании данного заявления 13.05.2013 года банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключен договор о карте №.

Условиями тарифного плана ТП 227/1 предусмотрено: 42 % годовых - размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; 42% годовых - размер процентов, начисляемых на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка /филиала банка в пределах остатка на счете – не взымается; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка /филиала банка за счет кредита – не 4,9% (мин. 100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пункта выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пункта выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита –4,9% (мин. 100 руб.); минимальный платеж коэффициент расчета минимального платежа – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; плата за пропуск минимального платежа, совершенный 2-й раз подряд – 500 руб.; плата за пропуск минимального платежа, совершенный 3-й раз подряд – 1000 руб.; плата за пропуск минимального платежа, совершенный 4-й раз подряд – 2000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10% годовых (с 12.04.2010 – 7%). Комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%. Льготный период – до 55 дней. Плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений, сформированных, подписанных клиентом и переданных в банк с использованием системы ДБО в пределах остатка на счете – 2% (мин. 20 руб., макс. 500 руб.). Полная стоимость кредита – 51,10% годовых.

ФИО1 воспользовалась картой, однако, ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, банк обратился к ответчику с заключительным счетом-выпиской на сумму задолженности 90 309,20 руб. со сроком оплаты до 04.02.2015 г. 

Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, по состоянию на 04.04.2024 года составляет 90 309,20 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, обратился к ответчику с заключительным счетом- выпиской на сумму задолженности 90 309, 20 руб. со сроком оплаты до 04.02.2015 г., срок исполнения обязательства наступил 04.02.2015 года, а срок исковой давности истек 04.02.2018 года, исковое заявление подано в суд лишь 13.04.2024 года (согласно отметке в квитанции об отправке по элекронной почте).

Срок исковой давности пропущен, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, который вынесен 07.02.2024 года, отменен 04.03.2024 года, в связи с поступившими возражениями.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года.