Дело № 2-5933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 3 000 кв.м с К№, расположенного по адресу: АДРЕС исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного участка, исправлении реестровой ошибки путем обязания Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, установлении, что решение суда является основанием для изменений сведений ЕГРН о местоположении границ указанного выше участка.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанного выше земельного участка, для уточнения местоположения границ участка в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.05.2016г. обратилась к кадастровому инженеру, в процессе выполнения кадастровых работ выяснилось, что участок «стоит на государственном кадастре недвижимости не в соответствии с фактическими заборами, что говорит о реестровой ошибке». Кроме этого, фактическая площадь участка составляет 2 869 кв.м, что не соответствует свидетельству о государственной регистрации права собственности на участок, изменилась его конфигурация. Согласно заключению кадастрового инженера исправить реестровую ошибку возможно только путем внесения в ЕГРН новых координат поворотных точек земельного участка истца. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагал его необоснованным.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 по существу спора возражений не имели. 

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью по правоустанавливающим документам 3000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с К№.

Истец указывает, что при проведении кадастровых работ установлено, что сведения о местоположении границ участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическим, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, исправление которой, по мнению истца, возможно только в судебном порядке. Кроме этого, согласно координатам участка, сведения о которых содержатся в ГКН площадь участка составляет 2 869 кв.м, что не соответствует свидетельству о регистрации права собственности, согласно которому площадь участка, как указано выше, составляет 3 000 кв.м. В ГКН внесены сведения о местоположении границ участка истца.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.05.2016г., вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО1 об исключении сведений из ГКН, усматривается, что суд принял решение об удовлетворении исковых требований, обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из ГКН сведения о характерной точке земельного участка истца с К№, а именно точку № (с соответствующими координатами), включить в координаты характерных точек земельного участка истца координаты точек (1, 6, 18) (л.д.77-80).

Таким образом, ранее в судебном порядке были рассмотрен спор о местоположении границ участка истца.

В судебном заседании истец указал, что претензий к смежным землепользователям у него нет (истцом заявлялись требования к ФИО, ФИО4, ФИО2, от которых истец отказался, производство по делу прекращено в части требований к указанным лицам). 

Требования исковые об устранении реестровой ошибки истец адресует к ответчику Управлению Росреестра по Московской области. 

Из исследованных материалов дела усматривается, что кадастровым инженером по заказу истца были проведены работы по подготовке межевого плана

Исходя из анализа положений ст. 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости - постановка на учет объекта недвижимости, прекращением его существования - снятие с учета объекта недвижимости, либо изменением основных характеристик объекта недвижимости, а также в случаях перечисленных в ч. 5 ст. 14 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости (ст. 61 Закона №218-ФЗ).

С заявлением об изменений сведений ЕГРН вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости согласно пп.4 ч.2 ст. 16 Закона №218-ФЗ. 

Вместе с заявление о кадастровом учете земельного участка должен быть представлен межевой план согласно пп.7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Закона №218-ФЗ.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13 ст.22 Закона №218-ФЗ), а именно, Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Исходя из анализа положений и ранее действовавшего Закона о кадастре и действующего Закона №218-ФЗ кадастровая (реестровая) ошибка в отличие от технической возникает не по вине органа, осуществляющего кадастровый учет, а по вине того лица, которым составлен документ, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. По этой причине орган кадастрового учета не может исправить такую ошибку по собственной инициативе и в случае ее обнаружения сообщает лицам, уполномоченным обратиться за исправлением кадастровой ошибки, о ее обнаружении и необходимости исправления, что следует из положений ч. 5-9 ст. 61 Закона №218-ФЗ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает, доказательств нарушения его права ответчиком, суду истцом не представлено. 

Из исследованных материалов дела следует, что 02.03.2017г. по результатам рассмотрения заявления от 15.02.2017г. № было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д.27), при этом основаниями указано не соответствие межевого плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», местоположение границ земельного участка истца установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение суда от 10.05.2016г. по делу № не содержит сведений о переуточнении границ земельного участка по границам ... 

Данное решение органа кадастрового учета не обжаловалось в установленном законом порядке, незаконным не признано, не отменено. Таким образом, истцом сведений о каких-либо нарушениях в действиях ответчика, связанных с рассмотрением заявления истца, не представлено. С учетом изложенного, приведенных выше положений действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Кроме этого, суд, принимая данное решение, учитывает, что доводы истца о несоответствии площади участка истца по тем границам, сведения о которых в настоящее время содержатся в ГКН, составляет 2 869 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам, не могут служить основанием для удовлетворения требований. Между тем, указанным выше решением суда от 10.05.2016г. установлено, что площадь земельного участка ФИО1 в результате изменения местоположения границ станет 2 869 кв.м. С учетом положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, ссылки истца на несоответствие площади участка несостоятельны, и не могут служить доказательством существования реестровой ошибки и наличия оснований для ее исправления в судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 3 000 кв.м с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного участка, исправлении реестровой ошибки путем обязания Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, установлении, что решение суда является основанием для изменений сведений ЕГРН о местоположении границ указанного выше участка, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Рожнова О.Е.