№12-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кострома 30 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» ФИО3 на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 27 марта 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 27 марта 2019 года № генеральный директор ООО «...» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 

<

дата> в 12 час. 28 мин. не организовал своевременную очистку кровли от надели и сосулек дома №

<

адрес>, находящегося на обслуживании данной компании, что является нарушением требований ч. 10 ст. 8 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 №60.

Генеральный директор ООО «...» ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на указанное постановление, указав, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности ФИО4 не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела административным органом не было учтено, что работы по сбросу снега и наледи с крыш многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у ООО «...», в т.ч. дома 

<

адрес> выполняются регулярно, что подтверждается как актами выполненных работ, так и фотографиями, выполненными непосредственно в день осуществления работ с отражением даты. С учетом изложенного просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и события административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При отсутствии возражений со стороны представителя административной комиссии суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, т.к. доводы жалобы понятны. 

Представитель административной комиссии пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он 

<

дата> около 12 часов 30 минут проходя по ул.... обнаружил, что у дома № по указанной улице не очищена кровля крыши и свисают сосульки. По данному факту он сообщил в администрацию г.Костромы и также произвел фотографирование нарушения. Собраннные материалы направил в УМИА г.Костромы.

В суде начальник отдела санитарно-технического контроля ФИО5 показала, что в их отдел поступила информация по заявлению гражданина ФИО1 Данный гражданин был вызван в отдел, где устно пояснил обнаруженное им правонарушение, представил фотоматериал. По указаному нарушению ею был составлен админитративный протокол, который был подписан представителем ФИО3. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.10 ст. 8 Правил благоустройства территории г. Костромы в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. 

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> в Управление муниципальных инспекций администрации г. Костромы поступило заявление ФИО1, зарегистрированного по 

<

адрес> о принятии мер в связи с тем, что им 

<

дата> в 12 час 28 мин., установлено, что не произведена своевременная очистка кровли от наледи, сосулек дома 

<

адрес> ООО «...», обслуживающей указанный дом, к которому приложены фотографии, выполненные в указанное в заявлении время и месте, выписка из ЕГРЮЛ и выписка ГИС ЖКХ. 

<

дата> должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы ФИО5 в отношении генерального директора ООО «...» ФИО3 на основании вышеуказанных доказательств составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». 

Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении доказывают вину генерального директора ООО «...» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что представителю ФИО3 не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, опровергается протоколом об административном правонарушении, из содержания которого не следует, что представителем ФИО3, присутствовавшей при его составлении данное ходатайство заявлялось, отдельных заявлений об этом, представленные материалы также не содержат. Вместе с тем представленные ФИО4 акты выполненных работ и фотографии приобщены к материалам административного дела. 

Имеющиеся в деле акты приема выполненных работ от 

<

дата>, а также фотографии, выполненные 

<

дата> подтверждают лишь факты очистки кровли по 

<

адрес> в указанные дни и не влияют на выводы о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения, поскольку на 

<

дата> в 12 час. 28 мин. на карнизе крыши имелись сосульки. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено, оно вынесено надлежащим органом, установленный законом порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания назначены в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 27 марта 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «...» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Загаров Н.И.