Дело № 2-460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.01.2013 г. в размере 133 010 руб. 79 коп., из них: сумма основного долга – 90 345 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 29 217 руб. 25 коп., сумма штрафов – 13 447 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб. 22 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.01.2013 г. между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 90 000 руб. Данный договор заключен в соответствии со ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. 

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Начиная с 17 февраля 2015 года. Последний платеж в счет погашения задолженности был совершен 21.06.2015 г. в сумме 100 руб.

30.12.2015 г. между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № №. Согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № № от 07.01.2013 г.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № № от 30.12.2015 г. сумма основного долга по указанному выше договору составляет 90 345 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 29 217 руб. 25 коп., сумма штрафов – 13 447 руб. 84 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.12.2015 г. составляет 133 010 руб. 79 коп. На момент подачи истцом настоящего иска задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, однако, просил снизить размер штрафов, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетних детей. Пояснил, что обращался в банк за отсрочкой платежа, в чем ему было отказано.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.01.2013 г. между ответчиком ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № № от 07.01.2013 г., в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 5).

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же обязательства по возврату денежных средств не выполняет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, АО «

<

данные изъяты>» направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на 22.07.2015 г. составляла 133 010 руб. 79 коп., из них кредитная задолженность – 90 345 руб. 70 коп., проценты – 29 217 руб. 25 коп., штрафы – 13 447 руб. 84 коп., что подтверждается заключительным счетом (л.д. 9), справкой о размере задолженности ответчика (л.д. 8), счет-выпиской по счету (л.д. 10-40). 

30.12.2015 г. между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому Банк уступил права требования по договору ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией договора (л.д. 45-47), актом приема-передачи (л.д. 42-44).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № № от 30.12.2015 г. сумма основного долга по указанному выше договору составляет 90 345 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 29 217 руб. 25 коп., сумма штрафов – 13 447 руб. 84 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.12.2015 г. составляет 133 010 руб. 79 коп. В судебном заседании ответчик признал факт наличия у него задолженности по договору № № от 07.01.2013 г. перед истцом.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Однако, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 5 000 рублей, так как он явно несоразмерен с последствиями нарушенных обязательств, и в соответствии с разъяснениями Конституционного суда, изложенного в определении от 15.01.2015 г. № 7-О, согласно которому суду предоставлена возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. что является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 860 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 57). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № № от 07.01.2013 г. в размере 124 562 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рублей 96 копеек, из них: сумма основного долга – 90 345 (девяносто тысяч триста сорок пять) рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29 217 (двадцать девять тысяч двести семнадцать) рублей 25 копеек, сумма штрафов – 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 22 копеек, а всего взыскать 128 423 (сто двадцать восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 17 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» во взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от 07.01.2013 г. в размере 133 010 (сто тридцать три тысячи десять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда Московской области через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>