Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-538 

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Россалл» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Россалл», 

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 апреля 2017 года ООО «Россалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 415 423 рубля 81 копейка без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Россалл» ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения директора ООО «Россалл» ФИО1, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров. 

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах. 

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток директором ООО «Россалл» ФИО1 посредством электронного декларирования подана декларация на товары № на товар: «трактор для прокладки лыжных трасс (Ратрак) на гусеничном ходу б/у, 2007 года выпуска, VIN-отсутствует, рама №, кузов отсутствует, цвет синий, двигатель №, дизель, объем-9971 см?, код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8701300001 (в данную товарную позицию включаются средства наземного транспорта для прокладки лыжных трасс), ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%.

В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров (АТД №), в результате которого было установлено, данное транспортное средство повышенной проходимости марки ISUZU, имеет следы эксплуатации, гусеницы которого не выступают за пределы габаритов транспортного средства. На раме в передней и задней части имеются крепления для устройств буксировки или толкания. Опорные катки, визуально схожие с колесами, привода не имеют. В кузове имеются складные скамейки.

В отношении товарной партии было назначено проведение исследования, письмо ТП МПВ от 21 ноября 2016 года №, производство которого было поручено ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Владивостока.

По результатам проведения таможенного исследования (заключение по результатам исследования № от 25 ноября 2016 года) и таможенного контроля правильности классификации установлено, что данная самоходная машина не предназначена для подготовки лыжных трасс, а предназначена для перевозки пассажиров и грузов, общей вместимостью 14-20 человек.

Таким образом, данный товар фактически должен классифицироваться по коду 8704229904 (в данную товарную позицию включаются транспортные средства, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, включая транспортные средства для движения по снегу) ТН ВЭД ЕАЭС, ставка пошлины 1 евро от объема двигателя см?, НДС 18%.

Произведенным расчетом установлено, что недостоверное заявление ООО «Россалл» сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1 по ДТ №10702030/161116/0074412 привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товара через таможенную границу, в размере 830 847 рублей 62 копейки.

Принимая решение о привлечении ООО «Россалл» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ООО «Россалл» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товары №; расчетом суммы недобора таможенных платежей по декларации №; заключением по результатам исследований от 25 ноября 2016 года №; актом таможенного досмотра от 26 ноября 2016 года № с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года и иными материалами дела.

Указание в жалобе на неверное определение таможенным органом кода ТН ВЭД несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела, а доказательств обратного Обществом не предоставлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 05 июня 2017 года ООО «Россал» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29 декабря 2016 года № о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Установлено, что решение о классификации товаров в подсубпозиции 8704229904 ТН ВЭД ЕАЭС вынесено в соответствии с законом. 

Довод жалобы о возможности применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и применении наказания ниже низшего предела не может быть принят во внимание, поскольку исключительных обстоятельств по делу, связанных с характером совершенного административного правонарушении и его последствиями, а также с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено. Ссылка на бухгалтерскую справку от 28 сентября 2015 года об отсутствии основных средств и прибыли в размере 255276 рублей голословна, поскольку данная справка в материалы дела не представлена. 

Вопреки доводам жалобы, исходя из обстоятельств дела, нельзя считать назначенный ООО «Россалл» административный штраф свидетельствующим о чрезмерном (избыточном) ограничении имущественных прав юридического лица, существенных для заявителя обременениях, не соотносимых с предупредительными целями административного наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его минимальных пределах. 

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного постановления.

Все доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Россалл» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Россалл» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова