Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием 

помощника Кимовского межрайонного прокурора Котова М.А.,

представителя ответчиков ФИО8, действующего в своих интересах, а также в интересах ФИО1, ФИО9 к, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2., ФИО10 – привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №013182 от 25.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/2020 по иску ФИО12 к ФИО8, действующему в своих интересах, а также в интересах ФИО1, ФИО13, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО10 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО14 первоначально обратился в суд с иском к ФИО8, действующему в своих интересах, а также в интересах ФИО1, ФИО9 к., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2., ФИО10 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и просил признать ответчиков: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 27 июня 2014 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В январе 2016 года к нему обратился его дальний родственник ФИО8 с просьбой зарегистрировать его и 

<

данные изъяты> ФИО1 в его доме, поскольку 

<

данные изъяты> нужно было посещать медицинское учреждение, а ФИО8 устроиться на работу. Он (истец) думал, что они будут проживать у него дома, и готов был предоставить им жилое помещение. Он зарегистрировал ФИО8 и его 

<

данные изъяты> по месту жительства в его доме, однако, в жилое помещение они так и не вселились. В декабре 2017 года к нему также обратилась его дальняя родственница Керимова Нурана с просьбой зарегистрировать по месту жительства ее и 

<

данные изъяты> ФИО2. Регистрация им была нужна для того, чтобы 

<

данные изъяты> мог посещать медицинское учреждение, а ФИО9 к. собиралась устроиться на работу. Он им пояснил, что они могут жить у него в доме, но после регистрации они в доме проживать не стали. В августе 2018 года ФИО9 к. попросила его зарегистрировать также 

<

данные изъяты> ФИО16, пояснив, что 

<

данные изъяты> ему надо будет устроиться на работу. Его он также зарегистрировал по месту жительства у себя в доме. Однако, он также в жилое помещение не вселился и не жил у него. Все ответчики в жилое помещение не вселялись, своих вещей в доме не оставляли, они не несут обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В настоящее время место их нахождения ему неизвестно. Поскольку ответчики в квартиру не вселились, то, считает, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Неоднократно уточнив исковые требования, в окончательной редакции ФИО14 просил признать ответчиков: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО14, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в переданной суду телефонограмме просить дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. В ходе проведения предварительного судебного заседания 11.03.2020 года истец ФИО14 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью подтвердив все доводы искового заявления.

Ответчики ФИО8, действующий в своих интересах, а также в ФИО1, ФИО9 к., действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя им были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту их регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства ФИО8, действующего в своих интересах, а также в интересах ФИО1., ФИО9 к., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО10 неизвестно, рассматривая показания истца ФИО14, как достоверные сведения об отсутствии ответчиков по последнему известному месту жительства и неизвестности места их пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчиков, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчиков, согласно ордеру серии АА №013182 от 25.03.2020 года адвокат Кимовской коллегии адвокатов ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из-за отсутствия сведений о причинах отсутствия ФИО8, действующего в своих интересах, а также в интересах ФИО1, ФИО9 к., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2., ФИО10 по месту жительства невозможно выяснить их мнение по иску и принять законное решение, гарантирующее жилищные права граждан. Ответчики не вселялись в жилое помещение и добровольно не снимаются с регистрационного учета по спорному жилому помещению, что может свидетельствовать о возможном наличии уважительных причин для этого. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо – представитель МОМВД России «Кимовский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако представил заявление, в котором просит рассмотрение данного дела провести в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц – ФИО17, действующий в своих интересах, а также в интересах ФИО5. и ФИО6, ФИО18, ФИО19, действующий в своих интересах, а также в интересах ФИО3, ФИО20, ФИО21 к., ФИО22, ФИО23 к., ФИО24, ФИО25 действующий в своих интересах, а также в интересах ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, представитель УМВД России по Тульской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях соблюдения прав ответчиков, ввиду неизвестности места их жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в процесс в качестве их представителя привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования ФИО14 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

По данному делу было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2014 года серии 71-АД № ФИО12 является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.06.2014 года (л.д.21).

Из выписки из домовой книги № регистрации граждан по месту жительства по жилому помещению, расположенному в 

<

адрес> (л.д.32-41) усматривается, что по данному адресу зарегистрировано проживание по настоящее время: ФИО14 – с 23.03.2015 года; ФИО17 – с 7.07.2015 года; ФИО18 – с 7.07.2015 года, ФИО19 – с 8.10.2015 года; ФИО3 – с 9.10.2015 года; ФИО8 – с 3.02.2016 года; ФИО1 – с 12.02.2016 года; ФИО20 – с 19.02.2016 года; ФИО21 к. – с 24.05.2016 года; ФИО22 – с 28.03.2017 года; ФИО23 к. – с 22.05.2017 года; ФИО24 – с 13.07.2017 года; ФИО9 к. – с 19.12.2017 года; ФИО2 – с 19.12.2017 года; ФИО25 – с 28.02.2018 года; ФИО4 – с 28.02.2018 года; ФИО26 – с 14.05.2018 года; ФИО10 – с 25.08.2018 года; ФИО27 – с 3.10.2018 года; ФИО28 – с 17.10.2018 года; ФИО29 – с 13.11.2018 года; ФИО30 – с 13.11.2018 года; ФИО31 – с 18.12.2018 года; ФИО5. – с 25.01.2019 года; ФИО6. – с 25.01.2019 года.

Из копий документов, на основании которых были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ФИО8, ФИО1, ФИО9 к., ФИО2, ФИО10, представленных по запросу суда ОВМ МОМВД России «Кимовский» (л.д.80-94), следует, что согласно заявлениям о регистрации по месту жительства в орган регистрационного учета УФМС России по Тульской области в г.Кимовск, ФИО8 и ФИО1, прибыли из 

<

адрес>; ФИО9 к., ФИО2 и ФИО10 прибыли из 

<

адрес>.

ФИО8, ФИО1, ФИО9 к., ФИО2, ФИО10 были зарегистрированы в данном жилом доме с согласия собственника жилого помещения ФИО14, однако фактически в жилой дом не вселялись, совместного хозяйства с ФИО14 не вели. 

Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, содержание жилья в жилом доме производит ФИО14, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д.48-59).

До настоящего времени ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО9 к., ФИО2, ФИО10 намерения вселяться и проживать в спорном жилом доме не высказывали, в жилом доме не проживали и не проживают, принадлежащих им вещей и мебели в жилом доме нет, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, участия в расходах по содержанию жилья ответчики не принимают, жилой дом не используют по прямому назначению, нуждаемости в спорном доме не проявляют, об их месте жительства и пребывания истцу неизвестно. Препятствий им во вселении и проживании в доме никто не чинил. 

Указанные обстоятельства также были установлены и из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что он на протяжении около 10 лет знаком с истцом ФИО14 Ответчиков он не знает и никогда их не видел в жилом доме истца, у которого он бывает часто. Они в жилой дом истца не вселялись, вещей и мебели их в жилом доме нет. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом, следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец ФИО14 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО9 к., ФИО2, ФИО10 были зарегистрированы в спорном жилом помещении собственником жилого дома - ФИО14

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, намерения проживать в нем не высказывали. Ответчики совместного хозяйства с ФИО14 не вели, то есть ответчики не являлись и не являются членом семьи собственника жилого помещения и не состоят с ним в родственных отношениях. 

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в совокупности с показаниями истца, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Однако, ответчики ФИО8, ФИО9 к. не определили для 

<

данные изъяты> местом жительства именно спорное жилое помещение, имея только формальную регистрацию в ней. Их права производны от прав родителей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчиков в жилом помещении и неприобретении права пользования им.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчики, действуя в своих интересах, а также в интересах 

<

данные изъяты>, добровольно отказались от своих прав по пользованию жилым помещением, не предприняв попыток вселения в дом, и, тем самым, не приобретя права пользования им, суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит продолжительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере невселения и выезда из спорного жилого помещения, учинении собственником препятствий в проживании жилым помещением, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками суду не представлено, равно, как и их представителем – адвокатом Кимовской коллегии адвокатов ФИО11 Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истцом и ответчиками никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения право пользования ответчиками жилым помещением.

Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками, в том числе и на определенный в судебном порядке срок.

Таким образом, ответчиками не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что их невселение и непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

По смыслу положений части 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи, а тем более за гражданином, не состоящем в родстве с собственником жилого помещения, не сохраняется, а, следовательно, исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отказе ответчиков ФИО8, ФИО1, ФИО9 к., ФИО2, ФИО10 от своего права пользования жилым домом. Их отсутствие в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

У ответчиков не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию дома в связи с наличием регистрации в ней ответчиков.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО8, ФИО1, ФИО9 к., ФИО2, ФИО10 права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в силу п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО12 к ФИО8, действующему в своих интересах, а также в интересах ФИО1, ФИО13, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО10 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись