Дело № 5-234/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2017 года,

постановление о назначении административного наказания изготовлено в полном объеме:

05 июля 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

с участием: защитника – адвоката Мальцева В.К., представившего ордер № 18 от 04 июля 2017 года,

потерпевшей – Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 15 августа 2016 года по ст.12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на 1 километре автодороги подъезд к руднику «Медвежий ручей» в городе Норильске Красноярского края, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, не учел требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», видимость в направлении движения (темное время суток), при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ш., находившейся в данном автомобиле были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и квалифицируемые по указанному признаку, как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, с участием его защитника – адвоката Мальцева К.С., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с инкриминируемым нарушением согласился, указал, что автомобилем управлял лично.

При производстве административного расследования ФИО1 при даче объяснения сотруднику ГАИ после происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 03 часа 10 минут, он управлял, принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, двигался от 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/час. Подъезжая к руднику, не вовремя заметил слева по ходу движения автомобиля насыпь шлака слева, на которую совершил наезд, с последующим опрокидыванием автомобиля (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевшая Ш. поддержала данные ею в ходе административного расследования показания (

<

данные изъяты>) и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял ее муж. На 1 километре автодороги подъезд к руднику «

<

данные изъяты>» супруг не справился с управлением, и автомобиль сначала опрокинуло на левый бок, с последующим опрокидыванием, в результате чего она получила телесные повреждения. Просила не назначать ФИО1 наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Мальцев В.К., полномочия которого подтверждаются представленным в деле ордером, в судебном заседании также просил учесть, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, мнение потерпевшей, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Общее требование, содержащееся в ПДД РФ, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Из п.10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на 1 километре автодороги подъезд к руднику «

<

адрес>» в городе Норильске Красноярского края, управляя принадлежащим ему транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, не учел требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», видимость в направлении движения (темное время суток), при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие – насыпь шлака слева по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ш., находившейся в данном автомобиле были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и квалифицируемые по указанному признаку, как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения, вина и обстоятельства совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения, подтверждаются следующими непосредственно исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, где ФИО1, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, автомобилем управлял лично (

<

данные изъяты>);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (

<

данные изъяты>) и определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), которыми указанный срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Норильску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут в дежурную часть ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску, поступило сообщение медицинского работника КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» об оказании медицинской помощи ФИО1, с установлением ему первичного диагноза: 

<

данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Норильску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в дежурную часть ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску, поступило сообщение медицинского работника КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» об оказании медицинской помощи Ш., с установлением ей первичного диагноза: 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, находясь в автомобиле в качестве пассажира, получила травмы в результате дорожно-транспортного происшествия (

<

данные изъяты>);

- протоколом серии ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия – уклон; вид покрытия – грунт, его состояние – сухое; дорожное покрытие для двух направлений; справа и слева к проезжей части примыкает – снежный вал; способ регулирования на данном участке – нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 1.11.2, 1.13, 3.24, 3.20, 1.14, 3.20, 3.24; данный участок дороги в момент осмотра освещен естественным освещением; состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар: дальним – 100 метров, ближним – 100 метров, при дневном свете – 100 метров, вправо – 100 метров; положение транспортного средства на месте происшествия согласно схеме ДТП; осмотр транспортного средства согласно схеме ДТП; модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения –DUNLOP 185/65 P 15 4 мм; давление воздуха в шинах – не представляется возможным; показания спидометра – не представляется, положение рычагов ручного тормоза и переключения передач, состояние рулевого управления, состояние тормозной системы – не представляется возможным; в ходе осмотра проводилась фотосъемка (

<

данные изъяты>);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается направление движения автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не учел требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», видимость в направлении движения (темное время суток), при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие.

Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено их подписями на схеме (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. на момент ее осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут и при последующем поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут были отмечены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> (1);

- 

<

данные изъяты> (2).

Указанные 

<

данные изъяты> возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы на правую боковую поверхность грудной клетки в области вышеописанных переломов. 

<

данные изъяты> возник в результате чрезмерного сгибания позвоночника в пояснично-грудном отделе вперед, при этом в результате резкого сближения и соприкосновения передних краев тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков произошел 

<

данные изъяты> со смещением костного отломка кпереди и вниз до 8 мм. 

Указанный 

<

данные изъяты> возник в результате однократного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конструктивных свойств и особенностей, а 

<

данные изъяты> могли возникнуть в результате скользящего воздействия твердого предмета имеющего заостренную часть или кромку.

Возникновение указанных повреждений не исключается в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия выступающих частей салона автомобиля при его опрокидывании.

Указанные повреждения в данном случае расцениваются в совокупности, как имеющие единый механизм возникновения, причем 

<

данные изъяты>, по своему характеру не являются опасными для жизни, но влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, в связи с чем, по указанному признаку расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшей (

<

данные изъяты>); 

Наличие у потерпевшей Ш. указанных телесных повреждений, причинивших вред здоровью, подтвержденных медицинским заключением, сомнений у суда не вызывает, поскольку степень тяжести причинённого вреда здоровью Ш.. был определен в результате проведения судебно-медицинской экспертизы по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент его осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту и при последующем обследовании в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в тот же день в 04 часа 05 минут были отмечены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> и подтвержденного результатами лабораторного исследования;

- 

<

данные изъяты>;

Данные повреждения возникли в результате скользящего ударного воздействия со значительной силой в область правого коленного сустава и в поясничную область слева тупых твердых предметов, с широкой контактирующей поверхностью без четких индивидуальных особенностей, в том числе, возможно их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона легкового автомобиля в момент его резкого торможения при столкновении или опрокидывании – при инерционном смещении тела потерпевшего внутри салона автомобиля вперед и вправо, а затем назад и влево, с ударными областями тела о детали салона.

Указанные телесные повреждения подлежат экспертной оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. По своему характеру данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, в связи с чем, по указанному признаку расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью (

<

данные изъяты>).

Факт владения ФИО1 транспортным средством, причинившим вред здоровью потерпевшей, подтверждается представленной в деле карточкой учёта транспортного средства (

<

данные изъяты>).

Наличие у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении водительского удостоверения подтверждается карточкой операции, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение категории «В», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В материалах дела находятся копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6 КоАП РФ, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и допущенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены в результате события рассматриваемого административного правонарушения и на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 к административной ответственности за указанные административные правонарушения он привлечён не был, судья полагает, что оснований для его учёта при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Таким образом, приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и квалификации его действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное положение, род его деятельности, не связанный с управлением транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает полное признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что действующим в области административных правонарушений законодательством не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами, судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ вменён ФИО1 применительно к нарушению положений п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, предусматривающих управление водителем транспортного средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ, так как ФИО1 полностью признал свою вину, а потерпевшая не настаивала на лишении его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 40101810600000010001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04729000, ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску, УИН 188104241723100752 36. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Свинцова