ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 30 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2017 по иску

ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

заслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании финансовой санкции и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему транспортному средству автомобилю «Мерседес-Е 200» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, причинён ущерб в размере 809 000 рублей 00 копеек. Страховая выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена только на основании решения суда путём перечисления суммы ДД.ММ.ГГГГ на его расчётный счёт. Необходимые для производства страховой выплаты документы были приняты страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплата не произведена, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы, подлежащей доплате, что составляет 4 000 рублей от 400 000 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 360 000 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, просит взыскать с ответчика 400 000 рублей. Направленная в адрес страховщика претензия оставлена без удовлетворения. Моральный вред причинён нарушением ответчиком его прав как потребителя услуги.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещён вручением судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил. Также пояснил, что истец обращался за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, но СПАО «РЕСО – Гарантия» выплату не произвёл, на претензию не ответил. Страховая выплата была произведена только на основании решения суда путём перечисления суммы ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ситца. Поскольку страховая выплата была произведена с задержкой на год, подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция. Настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения заблаговременно извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО3, управляющего принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ-21213 (гос. № Х 105 ВМ 96), и допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, с причинением истцу материального ущерба. Согласно отчёту «Эксперт-Оценка» ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, составила 809 000 руб. 

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы истец сдал в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховщик выплату не произвёл, мотивированный отказ в предоставлении выплаты не направил.

Вышеуказанным судебным решением с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страховой выплаты – 400 000 руб., штраф – 200 000 руб., расходы на стадии досудебного урегулирования спора – 3 500 руб., по изготовлению копии экспертного заключения – 1 000 руб., всего – 604 500 руб.

Ответчик исполнил данное решение суда и согласно платежному поручению N 300538 от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату взысканных сумм, всего в размере 604 500 рублей.

Поскольку, необходимые для производства страховой выплаты документы были приняты страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплата не произведена, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы, подлежащей доплате.

Суд считает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Как установлено, СПАО «РЕСО-Гарантия» документы от истца об осуществлении страховой выплаты получены ДД.ММ.ГГГГ, однако, мотивированный отказ истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлен, страховая выплата была произведена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, а не как предусмотрено Законом – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив на основе оценки доказательств, что ответчик в нарушение требований пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дн.) составляет 1 360 000 руб. (400 000 х 1% = 4 000 х 340 дн. = 1 360 000).

Размер финансовой санкции за аналогичный период составил 68 000 руб. (400 000 х 0,05% = 200 х 340 = 68 000).

Поскольку общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции не может превышать 400 000 рублей, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 400 000 рублей, которая и была заявлена истцом в иске.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 400 000 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учётом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1, вина ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», послужившие поводом для моральных страданий истца.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо материальных благ. Истец указал, и доказал, какие его личные права и нематериальные блага нарушены. 

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 руб..

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, из п. 4 Постановления N 1 следует, что расходы, понесенные до обращения в суд могут взыскиваться только в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Факт уплаты истцом суммы в размере 3 500 руб. по досудебному урегулированию спора документально подтвержден представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании данных расходов также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом исковые требования имущественного характера ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., из которых 3 500 руб. на досудебное урегулирование спора, требования, о взыскании которых, разрешены судом выше, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). С учётом сложности дела, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг (изучение документов, подготовка искового заявления и пакета документов по спору, представление интересов в суде в двух судебных заседаниях), степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора (исковые требования удовлетворены), расходы по оплате услуг представителя являются соразмерными и с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле, подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме. Оснований для уменьшения размера данных расходов у суда не имеется, указанные расходы напрямую связаны с рассматриваемым спором. Возражений относительно чрезмерности указанных расходов ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден, поэтому государственная пошлина в сумме 7 500 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке – 7 200 руб. 00 коп., по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) - 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет Серовского городского округа.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг на стадии досудебного урегулирования спора и судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей 00 копеек, всего 411 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. 

Судья Ю.А. Бровина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.