Дело № 2а-1504/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. 

<

адрес>-на-ФИО1

Пролетарский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ЗАО «

<

данные изъяты>» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> так как на данный объект зарегистрировано обременение – ипотека в обеспечение обязательств ФИО3 перед банком «

<

данные изъяты>» по возврату денежных средств в размере 1.500.000 руб., полученных по кредитному договору по процентной ставке 13,8%. 

ДД.ММ.ГГГГ банк «

<

данные изъяты>» заключил с ФИО5 новый кредитный договора с процентной ставкой в размере 12% с целью погашения имеющегося ипотечного кредита.

ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестр) с заявлением о регистрации ипотеки в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако Росреестр приостановил регистрацию ограничения в виде ипотеки на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на срок до снятия ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагал, что принятая судебным приставом-исполнителем мера в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры, является чрезмерной, ущемляет его права и законный интересы, ухудшает его материальное благосостояние, в связи с чем подлежит отмене как незаконное. Кроме этого административный истец полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку квартира находится в залоге у банка «

<

данные изъяты>», а взыскателем по исполнительному производству в отношении него является 

<

адрес>-на-ФИО1, которая не имеет преимущественного права перед залогодержателем.

Административный истец просил суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий с указанной квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФИО1 по 

<

адрес>.

Административный истец и его представитель – адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления. Кроме этого пояснили, что решение суда о сносе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании которого возбуждено исполнительное производство, неисполнимо.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Пролетарского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является обязание должника ФИО3 за счет собственных средств снести самовольно возведенные строения по адресу: 

<

адрес>. Решение суда должником длительное время не исполняется, несмотря на неоднократное назначение ему нового срока для исполнения и привлечения его к административной ответственности за неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный запрет был наложен для возможности обеспечения в дальнейшем исполнения решения суда о сносе самовольного строения силами третьих лиц с возмещением их затрат за счет имущества должника.

Представитель административного ответчика ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения на административное исковое заявления, согласно которым административные исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с тем, что Управлением права административного истца не нарушены, так как Управление не вправе оценивать обстоятельства наложения арестов и запретов, не вправе ходатайствовать об их отмене и снятии. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Пролетарского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является обязание должника ФИО3 за счет собственных средств снести самовольно возведенные строения по адресу: 

<

адрес>

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, которое в свою очередь произвело запись о регистрации ограничения в отношении указанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Тем не менее, до настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО5 не исполнены.

Квартира, принадлежащая должнику и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, является не единственным жильем должника, так как согласно отметке в его паспорте гражданина Российской Федерации, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. 

С учетом изложенного, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете осуществления регистрационных действий объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, поскольку оспариваемое постановление направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, а также возникнет невозможность исполнения исполнительного документа.

Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Само по себе отсутствие у ФИО3 возможности в связи с запретом на регистрационные действия, осуществить регистрацию ипотеки в отношении спорной квартиры для заключения кредитного договора с банком на более выгодных для себя условиях, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, которое вынесено им в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ЗАО «

<

данные изъяты>» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.