№ 2-886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 мая 2018 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 064 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 рубль 95 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № На основании заявления на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования 60 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная савка 

<

данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке и иных банках, ставка процента составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых. По условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) обеспечивать наличие на счете или внесением в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Между тем, обязательства по погашению задолженности по основному долгу, по начисленным процентам ответчиком не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 54 064 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг в сумме 26 843 рубля и проценты за пользование кредитом в сумме 27 221 рубль 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области судебный приказ отменен. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ОАО ВУЗ-банк» на АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила письменные возражения на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования и 

<

данные изъяты> годовых при условии снятия с карты денежных средств и переводе на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, а ФИО1 приняла на себя обязательства погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа, плановая сумма включает в себя: 

<

данные изъяты> от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п.п.1,4,6 договора потребительского кредита).

Факт исполнения обязательств ОАО «ВУЗ-Банк» по предоставлению ФИО1 кредитной карты подтверждается выписками по счетам №, № №. 

Расчетом задолженности по договору потребительского кредита №, выписками по счетам №, № подтверждаются доводы истца о том, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по договору потребительского кредита по уплате ежемесячных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 064 рубля 89 копеек, в том числе, основной долг в сумме 26 843 рубля и проценты за пользование кредитом в сумме 27 221 рубль 80 копеек.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, наименование Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ОАО «ВУЗ-Банк») изменено на Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (АО «ВУЗ-Банк»).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать исполнения обязанности о возврате кредита и обязанность должника уплатить деньги возникает в силу положений ст.307 ГК Российской Федерации, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, что предусмотрено в ст.310 ГК Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст.333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита №, в связи с чем, у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по данному кредитному договору.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 064 рубля 89 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности процентов за пользование кредитом о и наличии оснований для снижения размера данных процентов по ст.333 ГК Российской Федерации, изложенные в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку проценты за пользование кредитом начислены в размере, установленном договором потребительского кредита, в соответствии с периодом пользования кредитом и с учетом фактического остатка задолженности по кредиту, договор потребительского кредита заключен на условиях платности, срочности, возвратности и сторонами не оспаривался, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование кредитом не применимы.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 95 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 064 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1821 рубль 95 копеек, всего взыскать 55 886 рублей 84 копейки (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Логинова