Дело №2-369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 25 декабря 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Поспелова С.В.,

старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кировский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области ко ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО Кировский сельсовет обратилась в суд с иском ко ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что в жилище по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована, но не проживает ФИО2 Дом является муниципальной собственностью. Ответчик в указанном доме не проживает более 10 лет, но с регистрационного учета добровольно не снялась. Названный дом разрушен. То обстоятельство, что наниматель выехал в другое место жительства, но не снялся с регистрационного учета, является препятствием для осуществления законных прав собственника. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, ст. 209 ГК РФ.

Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; обязать миграционный пункт ОМВД России по Кваркенскому району снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные по делу требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что дом, в котором зарегистрирована ответчик, полностью разрушен. В Росреестре право собственности МО Кировский сельсовет в отношении жилища, в котором зарегистрирована ответчик, не зарегистрировано. Ответчик в настоящее время является единственным лицом, зарегистрированным в доме. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что место её нахождения неизвестно.

Назначенный в соответствии с правилами ст. 50 ГПК РФ для осуществления представительства интересов ответчика адвокат Поспелов С.В. не признал заявленные истцом требования, сославшись на неизвестность мнения представляемого им лица относительно заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя третьего лица. 

Прокурор в судебном заседании полагал заявленные по делу требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Справками главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживает более 10 лет. Место фактического проживания ответчика неизвестно.

В соответствии со справкой главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрушен.

Сообщением должностного лица ОМВД России по Кваренскому району от 21 декабря 2017 года установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> фактически не проживет более 5 лет. 

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности МО Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

Хотя согласно уведомлению Росреестра право собственности МО Кировский сельсовет в отношении названного имущества не зарегистрировано, однако в судебном заседании установлено, что у истца имеется право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Доказательств тому, что ответчик является собственником рассматриваемого имущества или его части, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

В соответствии с общими правилами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суду не представлено доказательств того, что сторонами заключался договор социального найма жилого помещения. 

Однако, в соответствии со справкой истца, существом иска ранее ответчик проживала в принадлежащем истце жилище, которое является муниципальной собственностью.

В силу указанных обстоятельств, хотя и в отсутствие заключенного сторонами договора социального найма жилого помещения, суд не усматривает никаких иных оснований для проживания ответчика в принадлежащем муниципалитету жилище, кроме как на основании фактического договора социального найма жилого помещения. 

ФИО2 является совершеннолетним лицом, дееспособность ответчика, пока не доказано обратное, презюмируется. 

Ответчик добровольно выехала из принадлежащего истцу жилища. Ссылок и доказательств того, что истец или иные лица понуждали ФИО2 к такому выезду суду не представлено. Суд также учитывает, что муниципальное жилище, в котором проживала ответчик, в настоящее время разрушено. 

Судом не установлено оснований права продолжения пользования ФИО2 принадлежащим истцу жилищем. При отсутствии волеизъявления собственника, направленного на продолжение регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилище, суд полагает ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим истцу жилищем.

Выдвинув требование о признании ответчика утратившей правом пользования принадлежащим ему на праве собственности жилищем, истец выразил явное нежелание использовать принадлежащее ему имущество посредством предоставления этого имущества иным лицам для регистрации.

Суд полагает, что право истца на использование принадлежащего ему на праве собственности имущества, свободное от притязаний лиц, не являющихся общими собственниками, нарушено быть не может. 

По общему правилу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившей правом пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением влечет для регистрационных служб обязанность снять такое лицо с регистрационного учета, поэтому дополнительного возложения на регистрационную службу такой обязанности решением суда не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации муниципального образования Кировский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.