Дело № 2-2254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания Беликовой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФИО2 о признании недействительным изменения к договору аренды, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФИО2 о признании недействительным изменения к договору аренды, применении последствия недействительности сделки. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании постановления Администрации Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ №... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией Дзержинского района г. Волгограда заключен договор аренды земельного участка № 976. В соответствии с условиями Договора, для эксплуатации индивидуального жилого дома Истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:0034, категория земель - земли поселений, площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, .... Договор заключен на срок 49 лет.

В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О переименовании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда и об утверждении Положения о департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда» полномочия по управлению и распоряжению муниципальными земельными участками, находящимися в собственности городского округа город-герой Волгоград, включая заключение договоров аренды, дополнительных соглашений к ним, внесение в них изменений, урегулирование возникших разногласий, осуществляет Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее по тексту - Ответчик 1, Департамент).

ДД.ММ.ГГГГ в Договор №... внесены изменения, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ в состав арендаторов включен ФИО2 (далее по тексту - Ответчик 2). С этой даты для расчета обязательных платежей по арендной плате за ФИО4 закреплена площадь земельного участка 361 кв.м., за ФИО2 - 361 кв.м. Изменения подписаны представителями Департамента и ФИО2 и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

О том, что в Договор №... были внесены изменения и вступлении в него Ответчика 2 Истец извещен не был, и узнал об этом случайно, получив 11 апреля?2016 года выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Земельного участка. При этом копия изменения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Истцу ДД.ММ.ГГГГ только после его неоднократных обращений в Департамент.

Истец полагает, что Договор №... был изменен с существенным нарушением положений земельного законодательства по следующим причинам.

Согласно ответу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:0034 является неделимым, т.е. его раздел невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Как следует из п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), в случае, если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом п. 9 этой статьи предусмотрено, что договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора заключается с условием согласия его сторон на вступление в договор иных правообладателей объектов недвижимости. 

Указывает, что в нарушение указанной нормы, согласия Истца на вступление в Договор ФИО2 - Ответчик 1 не получал. 

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер обязательства по договору аренды ; земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них.

На Земельном участке расположены принадлежащие Истцу на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 18,4 кв.м.; жилой дом площадью 53,5 кв.м.; летняя кухня площадью 25,6 кв.м.; туалет площадью 1,4 кв.м.; беседка площадью 2,7 кв.м.; сарай площадью 8 кв.м.; сарай площадью 10,8 кв.м.; гараж площадью 22,5 кв.м.; баня площадью 13,3 кв.м; навес площадью 9,7 кв.м. Общая площадь недвижимости составляет 165,9 кв.м. Никаких препятствий для определения арендных обязательств Истца пропорционально площади, занимаемой указанными объектами недвижимости, не имеется. В соответствии с изложенным выше, закрепление для расчета обязательных платежей по арендной плате за ФИО2 и ФИО4 равных площадей земельного участка в 361 кв.м, нарушает требования п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ.

Изменение Договора в противоречии с положениями земельного законодательства нарушает права и законные интересы Истца, поскольку препятствуют получению ФИО4 права пользования частью Земельного участка по размеру, пропорциональному суммарной площади объектов недвижимости, принадлежащих Истцу и расположенных на нем.

Просит суд признать недействительным как нарушающее положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Изменение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №....

Применить последствия недействительности оспоримой сделки, исключив ФИО2 из числа арендаторов земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Обязать Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда подготовить изменение к договору аренды земельного участка от 22 июня 2004 г. № 3/976 с учетом требований ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивала.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 по иску возражал, просил отказать, считая, что с его стороны не какие нарушения действующего законодательства допущены не были.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по иску возражал, приобщил письменные возражения.

Суд, заслушав участвующих лиц, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела в пределах, необходимых для разрешения указанного искового заявления, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ №... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией Дзержинского района г. Волгограда заключен договор аренды земельного участка № 976. В соответствии с условиями Договора, для эксплуатации индивидуального жилого дома Истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:0034, категория земель - земли поселений, площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, .... Договор заключен на срок 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в Договор №... внесены изменения, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ в состав арендаторов включен ФИО2. С этой даты для расчета обязательных платежей по арендной плате за ФИО4 закреплена площадь земельного участка 361 кв.м., за ФИО2 - 361 кв.м. Изменения подписаны представителями Департамента и ФИО2 и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Как указывает истец о том, что в Договор №... были внесены изменения и вступлении в него Ответчика 2 Истец извещен не был, и узнал об этом случайно, получив 11 апреля?2016 года выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Земельного участка. При этом копия изменения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Истцу ДД.ММ.ГГГГ только после его неоднократных обращений в Департамент. Истец полагает, что Договор №... был изменен с существенным нарушением положений земельного законодательства.

С доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Земельный участок предоставлен истцу как собственнику 1/2 доли жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., о чем 09.04.2004 г. в ЕГРП сделана запись регистрации №... на основании Постановления Администрации Дзержинского района Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ В период принятия указанного постановления оставшаяся 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО5 на основании договора мены квартир и одной второй доли жилого дома от 08.10.1993г., прошедшего нотариальное удостоверение и регистрацию в БТИ 12.10.1993 г.

Договор аренды земельного участка является договором со множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку пунктом 9.1 предусмотрено, что «договор аренды земельного участка может быть пересмотрен при изменении прав на строение, расположенное по вышеуказанному адресу. Договор аренды земельного участка является открытым для вступления в него на правах арендаторов других сособственников строения».

Таким образом пользование земельным участком ограничено долей истца в праве собственности на жилой дом (722*1/2), так как согласно пункта 9.2 договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.3 Постановления Администрации Дзержинского района Волгограда №... от 26.05.2004 г. «использование земельного участка ФИО4 ограничено площадью 361 кв.м.»

Доли истца и ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Волгоград, ... «а» выделены в натуре на основании Решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.?

Суд признал за ФИО2 право собственности на жилой дом,площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, ... «б». Предыдущий адрес объекта г.Волгоград, ... «а», что подтверждается справкой о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости МКУ «ГИЦ» №.../АС от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., что подтверждается кадастровым паспортом на здание.

Суд признал за ФИО4 право собственности на жилой

дом, площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ... «б» (копия выписки из ЕГРП прилагается), право общей долевой собственности прекращено, погашена запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... о праве собственности ФИО4 на 1А долю жилого дома, общей площадью 37,9 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ... «а».

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО2 и ФИО4 отказано в разделе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030140:34.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доля истца в собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке увеличилась за счет регистрации права собственности на хозяйственные строения и постройки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора аренды с множественностью лиц, в котором доля пользования земельным участком была ограничена.

Доводы истца о том, что изменение от 16.11.2015 г. к договору аренды земельного участка от 22.06.2004 г. является оспоримой сделкой на основании ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершено без его согласия, необходимость получения которого предусмотрена п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ основано на неверном токовании норм права, поскольку согласно п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием (прим. - «оговоркой») согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

В соответствии с и. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок),... либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка... в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений расположенных на таком земельном участке зданий или строений, так и одного из них при условии потенциальной возможности вступления в договор иных лиц на стороне арендатора, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В силу пункта 4.2 Постановления Администрации Дзержинского района Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка остается открытым для вступления в него на правах арендаторов других сособственников строения.

Согласно части 1 части 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из представленных суду сведений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ФИО3 обратился в Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлением о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030140:34 (вх. №...).

Администрация Волгограда подготовила изменение к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП №....

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФИО2 о признании недействительным изменения к договору аренды, применении последствия недействительности сделки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья: Д.И. Коротенко