В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Караваевой Н.П.

Дело № 21-1814/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 октября 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Хабаровская автобаза №1» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 декабря 2024 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Хабаровская автобаза №1»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 декабря 2024 года акционерное общество «Хабаровская автобаза №1» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит решение судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Общества ФИО1, ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили также отменить постановление должностного лица административного органа.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2024 года около 09 час. 39 мин. в районе 33 км 292 м автомобильной дороги г.Комсомольск-на-Амуре – г.Амурск, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Камаз 65206-Т5, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 866 от 04 декабря 2024 года, указанное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21 м, двигаясь с шириной 2,81 м при разрешенной ширине 2,60 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 06 ноября 2024 года, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м автомобильной дороги г.Комсомольск-на-Амуре – г.Амурск, Хабаровский край, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ», актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 866 от 04 декабря 2024 года, свидетельством о поверке со сроком действия до 15 августа 2025 года, карточкой учета транспортного средства, иными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 866 от 04 декабря 2024 года составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 31 августа 2020 года №348.

Доводы автора жалобы о том, что при привлечении Общества к административной ответственности при измерении габаритов транспортного средства не была применена погрешность измерений, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 866 от 04 декабря 2024 года следует, что фактически измеренная ширина транспортного средства составила 2,846 м при погрешности измерения 0,035 м. Таким образом, ширина транспортного средства с учетом погрешности составила – 2,811 м (2,846-0,035=2,811 м), что превышает допустимый показатель на 0,21 м.

Доводы автора жалобы с указанием на то, что 18 июля 2025 года ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу, были предметом рассмотрения судьи городского суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Утрата силы ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с 18 июля 2025 года не влечет прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку с 18 июля 2025 года ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, в ней установлена административная ответственность за аналогичное административное правонарушение.

При проверке законности вынесенного постановления судьей городского суда обоснованно принято во внимание, что внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено Обществу, не устранена.

Вопреки доводам автора жалобы деяние Общества квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства, подлежащего применению в деле и нормами КоАП РФ, действующими на момент совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При установленных по делу обстоятельствах, в том числе с учетом размера санкции, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, привлечение Общества к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в полном объеме согласуется с ч.ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в единственно возможном размере.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу актов не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 декабря 2024 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Хабаровская автобаза №1» - оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Хабаровская автобаза №1» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда