Мировой судья Дело № 12-603/2025

ФИО1 УИД 26 MS 0063-01-2025-003696-81

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобу представителя министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> ж на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> министерство имущественных отношений 

<

адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> ж обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Просила его отменить в связи с тем, что министерство является бюджетной организацией, финансирование деятельности которой осуществляется в рамках законодательства 

<

адрес обезличен> о бюджете 

<

адрес обезличен> на очередной финансовый год. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «О бюджете 

<

адрес обезличен> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» не предусмотрены средства на оплату административного штрафа по постановлению заместителя начальника СОСП по СК от 

<

дата обезличена> о признании министерства виновным по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При отсутствии доведенных лимитов бюджетных обстоятельств, отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, министерство не подлежит привлечении к административной ответственности за данное правонарушение.

Представитель министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен>, уведомленного с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен>. 

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России, уведомленный о подаче представителем министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> ж жалобы на постановление мирового судьи, а также о дате и времени её рассмотрения, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> к административной ответственности послужили выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и мирового судьи о том, что министерство имущественных отношений 

<

адрес обезличен> в установленный вышеуказанным законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на министерство имущественных отношений 

<

адрес обезличен> вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении согласно отметке на копии постановления заместителя начальника СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, это постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 14-17).

Вместе с тем, указанное постановление от 

<

дата обезличена> было обжаловано министерством имущественных отношений 

<

адрес обезличен> в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен>, судья которого решением от 

<

дата обезличена> указанный акт оставил без изменения (л.д.13).

Решение суда от 

<

дата обезличена> вступило в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 13).

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном заявителем деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок на момент составления 

<

дата обезличена> в отношении министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> протокола об административном правонарушении не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще не наступило.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен>, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> вручена министерству имущественных отношений 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> (л.д. 38). 

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> направлена в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> согласно конверта со штемпелем на нём АО «Почта России» 

<

дата обезличена> (л.д.36, 39).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о признании министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, жалобу представителя министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> ж - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Кладий