Дело № 2-217/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 22 октября 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании кредитного договора 

<

***> от 21 марта 2022 года Банк выдал кредит ФИО1 в размере 637 459 рублей 25 копеек, сроком на 120 месяцев, под 1,1% годовых за пользование кредитными средствами. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) в виде жилого дома и земельного участка. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 95 075 рублей 41 копейку, просроченные проценты за пользование кредитом – 561 рубль 38 копеек, неустойку за неисполнение условий договора – 286 рублей 73 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 314 рублей 41 копейку, неустойку за просроченные проценты – 26 рублей 27 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м. с кадастровым номером 14:26:018001:970, земельный участок, общей площадью 1597+/-14 кв.м. с кадастровым номером 14:26:018001:297, расположенные по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 487 700 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 44 000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия и направить копию решения суда. 

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, к представленному расчету возражений не имеет. 

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из заключенного кредитного договора, подтверждается имеющимися материалами дела. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев и остаток задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. В связи с этим, в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что последствия признания иска ей понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2022 года с ответчика ФИО1, с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №10052-кв от 18.02.2022 года общая рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

.....>, составляет 1 658 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 1 322 400 рублей (1 653 000 руб. х 80%). При этом исходит из их стоимости, определенной отчетом об оценке по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости. 

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств в соответствии с установленным графиком возврата не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № 56925 от 09.07.2025 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 44 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21 марта 2022 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 264 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 44 000 рублей, а всего 140 264 (сто сорок тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 20 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м. с кадастровым номером 14:26:018001:970 и земельный участок, общей площадью 1597+/-14 кв.м. с кадастровым номером 14:26:018001:297, расположенные по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 322 400 рублей. 

Идентификаторы сторон: 

Истец – публичное акционерное общество Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

Ответчик – ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

......>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин