Дело № 2-5216/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Тереховой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью №.м., квартиры 

<

адрес>, указывая, что ответчица добровольно выехала из квартиры в 2011г., в расходах на содержание квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, уклоняется от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке, нарушая тем самым ее имущественные права, как собственника жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска наставила.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная по месту ее регистрации судебная повестка не получена ответчицей и возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 70), что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля * суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником спорной комнаты №, площадью №.м. в двухкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10-12, 14-15). Комната была предоставлена истице ФИО1, как служебное жилое помещение, и впоследствии предоставлена по договору социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 45). Согласно представленных истцом квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, коммунальные услуги за спорную комнату оплачиваются истцом (72-76).

Согласно Ф-9, в спорной комнате зарегистрированы: истица ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГг., ее дочь ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., - с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13). Ранее ответчица была зарегистрирована в спорной комнате в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. и снята с регистрационного учета в связи с выездом в 

<

адрес>. 

Согласно материалов приватизационного дела №, ответчица ФИО3 от участия в приватизации спорной комнаты не отказывалась, т.к. на момент приватизации спорной комнаты проживала в 

<

адрес> (л.д. 47). 

Свидетель * в судебном заседании подтвердила факт добровольного выезда ответчицы из спорной комнаты в 2011г. и уклонение от участия в ее содержании. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. свидетель является собственником второй комнаты в квартире 

<

адрес>, постоянно проживает в квартире и ей хорошо известны сведения о проживающих в спорной комнате. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Согласно объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования и сроке пользования спорной комнатой. 

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательства, суд находит установленным и доказанным факт непроживания ответчика на спорной жилой площади и уклонение его от оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не участвуют в расходах на содержание комнаты, причиняя тем самым истцу убытки оплатой за него жилищно-коммунальных услуг, добровольно выехал из спорной комнаты и не представил доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ним права пользования спорной комнатой: соглашения о порядке пользования комнатой, а так же документов, подтверждающих наличие обстоятельств для сохранения права пользования комнатой на определенный срок или постоянно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт наличия регистрации ответчика на спорной жилой площади правового значения не имеет на основании ст.3 ч.2 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которой, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившей право пользования комнатой №, площадью *.м., квартиры 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018г.