Председательствующая по делу Дело №

Судья Мищенко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 мая 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.

при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.

адвоката Лелекова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым прекращено производство по ходатайству о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого:

- 

<

Дата> 

<

адрес> судом по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 

<

Дата> Тогучинским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новосибирского областного суда от 

<

Дата>, окончательно назначено 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> производство по ходатайству прекращено, поскольку все приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством, вступившим в законную силу постановлением Карымского районного суда от 

<

Дата> в принятии аналогичного ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что суд не применил положения уголовного закона, улучшающие его положение. Указывает, что в законодательство вносились изменения относительно размера похищенного имущества, который с момента его осуждения 

<

Дата> был существенно снижен, следовательно, наказание подлежит смягчению. Просит отменить обжалуемое постановление, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

При этом, в случае обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по его аналогичному ходатайству судом уже вынесено решение по существу, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если же данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства то производство по ходатайству подлежит прекращению. 

Как следует из постановления Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, ФИО1 неоднократно обращался с ходатайствами о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, постановлением Карымского районного суда от 

<

Дата> ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, судебное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по аналогичному ходатайству осужденного имеется судебное решение, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по данному ходатайству.

При этом, после 

<

Дата>, когда постановленные в отношении ФИО1 приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством, иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного не выносилось. 

Судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении осужденного ФИО1 о прекращении производства по ходатайству о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Воросов С.М.