КОПИЯ 66RS0046-01-2019-000996-55

Дело № 2-385/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РГС Банк» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2012 года в размере 167761 рубль 07 копеек, в том числе: 139995 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 27766 рублей 02 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4555 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2012 года между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с договором, банк открыл ответчику счет, выдал карту эмитированную банком и предоставил ему возможности получения кредита общим лимитом в размере 100000 рублей с использованием карты. Банк свои обязательства выполнил полностью. Согласно условиям Тарифа, процентная ставка на сумму кредита установлена в размере 28% годовых от кредитной задолженности на последний календарный день отчетного месяца. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В настоящее время свои обязательства по возврате суммы кредита ответчик выполняет ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком был произведен 12 июля 2016 года, период образования задолженности составил с 30 августа 2016 года по 16 октября 2019 года. 18 января 2017 года истцу было предъявлено требований о возврате кредита, а также начисленных процентов и пени. Указанное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на 16 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 167761 рубль 07 копеек, в том числе: 139995 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 27766 рублей 02 копейки – начисленные проценты.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Определением суда исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 26 февраля 2020 года уточнены анкетные данные ответчика ФИО2 в связи со сменой фамилии на ФИО3.

26 февраля 2020 года в суд поступили возражения ответчика ФИО3, в которых просила применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подано за пределами срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, направили письменные возражения по ходатайству о применении срока исковой давности (л.д. 150), согласно которым срок исковой давности не пропущен, поскольку определен моментом востребования, а уведомление о размере полной стоимости кредита не содержит графика выдачи и погашения полной суммы кредита. 

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем направления смс-сообщений. Ранее направили возражения, в которых просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска (л.д. 132,133). Указав, что срок исполнения договора истек 23.11.2014, а последний платеж ответчиком совершен 12.07.2016.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также положений ст.117 и 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры для ее надлежащего извещения; почтовая корреспонденция фактически не получена ответчиком в связи с уклонением от ее получения, доказательств обратного суду не представлено. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23 ноября 2012 года между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с договором, банк открыл ответчику счет, выдал карту эмитированную банком и предоставил ему возможности получения кредита общим лимитом в размере 100000 рублей с использованием карты. Банк свои обязательства выполнил полностью. Согласно условиям Тарифа, процентная ставка на сумму кредита установлена в размере 28% годовых от кредитной задолженности на последний календарный день отчетного месяца. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. 

Согласно анкете-заявлению установлен срок запрашиваемого кредита – 24 месяца (л.д. 16).

Согласно анкете-заявлению Правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также условия Тарифов являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт не исполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету должника следует, что ответчик принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности по состоянию на 16 октября 2019 года составил за период с 30 августа 2016 года по 16 октября 2019 года 167761 рубль 07 копеек, в том числе: 139995 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 27766 рублей 02 копейки – начисленные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведен истцом в соответствии с условиями договора.

В настоящее время свои обязательства по возврате суммы кредита ответчик выполняет ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком был произведен 12 июля 2016 года.

18 января 2017 года истцу было предъявлено требование о возврате кредита, а также начисленных процентов и пени - в срок до 17.02.2017 (л.д. 74, 75). Указанное требование ответчиком не выполнено. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в своих письменных возражениях по иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагая его истекшим. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 Условий кредитования специального карточного счета (далее по тексту Условия) предусмотрен обязательный платеж, который представляет собой ежемесячную сумму обязательств клиента к погашению, определяемый настоящими Условиями и Тарифами (л.д. 29 оборот).

В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.7.4 Условий погашение обязательного платежа осуществляется в течение срока платежного периода, а в случае нарушения обязательство по его уплате, обязательный платеж считается просроченным. В любой из 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, клиент обязан обеспечить наличие средств на СКС денежных средств. 

В п. 3.3 Тарифов "Кредитный плюс", установлен обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту - не менее 5% от суммы основного долга, имеющегося на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом. 

При этом, в силу п. 4.7 условий клиент обязан до 20 числа каждого календарного месяца обратиться в банк для получения информации о размере обязательного платежа, необходимого к погашению (л.д. 31).

Таким образом, рассматривая условия заключенного договора в совокупности с Условиями и Тарифами, стороны предусмотрели возврат кредита ежемесячными частичными платежами в размере 5% от суммы задолженности по состоянию на конец последнего календарного для отчетного периода, то есть суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора, носят характер периодических платежей.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, которое 24.04.2017 направлено почтовым способом, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 159). 05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 15.05.2017 (л.д.15).

С настоящим иском истец обратился в Пригородный районный суд Свердловской области почтовым способом, согласно почтовому штемпелю 06.11.2019, который поступил 12 ноября 2019 года (л.д.7).

Последний платеж ответчиком произведен 12.07.2016, что подтверждено сторонами. 

Суд полагает, что срок исковой давности перестал течь 24.04.2017, в связи с подачей банком заявления о вынесении судебного приказа, и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа 15.05.2017. После возобновления течения срок исковой давности удлинился на 22 дня (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку банк обращался за судебной защитой, то срок исковой давности не истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил с 15 октября 2016 года.

С учетом изложенного, исходя из представленного расчета задолженности истцом, довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности по кредитному обязательству истек по всем платежам, полагает неверным, так как он пропущен лишь только по тем платежам, которые должны были быть совершены ответчиком по 14 октября 2016 года. 

Поскольку последний платеж совершен ответчиком 12.07.2016, то о нарушении своих прав банк должен был узнать в августе 2016 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период по 14.10.2016, то есть по платежам, определенным в графике - с 15.10.2016 по 16.10.2019 срок исковой давности не истек. При этом фактически банком проценты начислены по период 17.02.2017. Далее проценты не начислялись.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что срок исполнения договора установлен 23.11.2014, полагая его несостоятельным, поскольку, как следует из п.2.2. Условий кредитный лимит предоставляется на два года, если в течение указанного срока клиент воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей (л.д.30).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по вышеуказанным периодическим платежам, которые должны быть внесены ответчиком 31.08.2016 и 30.09.2016, пропущен, а именно: по основному долгу в сумме 20596 рублей 71 копейка (6972 рубля 80 копеек и 13623 рубля 91 копейка) (л.д. 35), то задолженность по основному долгу будет составлять - 119398 рублей 34 копейки ((139995 руб. 05 коп. (задолженность по основному долгу по расчету банка) -20596 рублей 71 копейка (основной долг, по которому истек срок исковой давности))).

Размер задолженности по процентам, начисленных банком, за период с 15.10.2016 по 17.02.2017, будет составлять 11058 рублей 17 копейки, исходя из расчета, указанного истцом (28% годовых) с 15.10.2016 по 31.10.2016 за 17 дней – (126371,14 /366 х 28% х17 дней) = 1643 рубля 51 копейка, с 01.11.2016 по 17.02.2017 согласно расчетам банка – 9414 рублей 66 копеек (л.д. 37).

Размер задолженности по процентам за просроченный кредит, начисленных банком, за период с 15.10.2016 по 17.02.2017, будет составлять 2450 рублей 51 копейки, исходя из расчета, указанного истцом (28% годовых) с 15.10.2016 по 31.10.2016 за 17 дней – (13623,91 /366 х 28% х17 дней) = 177 рубля 18 копеек, с 01.11.2016 по 17.02.2017 согласно расчетам банка – 2273 рубля 33 копеек (л.д. 37).

На основании изложенного, суд полагает, что задолженность по кредитному договору от 23.11.2012 за период с 15.10.2016 по 22.05.2017 составляет в размере 119398 рублей 34 копейки – основной долг, 13508 рублей 68 копеек – проценты. 

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 4555 рублей подтверждается платежным поручением, то в связи с удовлетворением требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3858 рублей 14 копеек, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 23.11.2012 в сумме 132907 рублей 02 копейки, в том числе: 119398 рублей 34 копейки – основной долг, 13508 рублей 68 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 рублей 14 копеек.

В остальной части иска и остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина