70RS0001-01-2021-001374-74

Дело № 2-1318/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева, 

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 14.02.2021 в 02 час. 44 мин. ФИО2, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим на праве собственности /________/, двигаясь в /________/, в районе дома № /________/, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении совершил столкновение с автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением /________/. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 признал, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2021 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в размере /________/ руб., расходы на оказание услуг по экспертизе в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., стоимость услуг представителя в размере /________/ руб.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.03.2021 сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, перечень повреждений автомобиля истца и размер причиненного ущерба не оспаривал, не возражал против взыскания судебных расходов. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /________/ от 09.02.2021, паспортом транспортного средства /________/ от 18.04.2014.

14.02.2021 в 02 час. 44 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим истцу и под управлением /________/ и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП /________/ от 14.02.2021.

Согласно схеме административного правонарушения от 14.02.2021, рапорту инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.02.2021, объяснениям /________/, /________/, /________/ от 14.02.2021, сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 14.02.2021, автомобиль марки «/________/» в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения капота, переднего бампера, передних левой и правой фар, правого крыла, правого колеса, решетки радиатора, правой противотуманной фары, государственного регистрационного знака, подушек безопасности, скрытые повреждения. 

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель «/________/» ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 14.02.2021 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

В действиях водителя ФИО4 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 14.02.2021, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно отчету /________/ от 25.02.2021, выполненному ООО «Сибирская Ассистанс Компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на дату оценки 14.02.2021, без учета износа составных частей, подлежащих замене – /________/ руб. 

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанный отчет, так как выводы оценщика мотивированны, противоречий не содержат, отчет составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ». 

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом отчетом /________/ от 25.02.2021, выполненным ООО «Сибирская Ассистанс Компания», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором № /________/ от 18.02.2021, актом сдачи-приемки работ от 25.02.2021 и кассовым чеком от 25.02.2021 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО3 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением и защитой его интересов по дорожно-транспортному происшествию от 14.02.2021 в размере /________/ руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг и распиской от 10.03.2021.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере /________/ руб., подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оказание услуг по оценке в размере /________/ руб., на оплату услуг представителя в размере /________/., на оплату госпошлины в размере /________/ руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина 

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021