Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., 

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, Управлению Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконными решений

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области с подтверждающими документами по социальному налоговому вычету за лечение дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не имеет дохода и учится в учебном заведении.

В июне 2018 г. административным истцом были получены решения № и № Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области об отказе в возврате заявленного социального налогового вычета за 2015 г. и 2016 г. за лечение дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (за 2015 г. в размере 25300 руб. (налог в сумме 3107 руб.); (за 2016 г. в размере 14000 руб. (налог в сумме 1820 руб.). В решениях указывалось на неправомерность применения вычета, в связи с тем, что ребенок является совершеннолетним, а согласно пп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе получить социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

12.07.2018 г. административный истец обращалась с жалобой на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в УФНС России по Нижегородской области.

Решением № от 26.07.2018 г. УФНС России по Нижегородской области жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. 

Административный истец с вынесенными налоговыми органами решениями не согласен. Просит суд признать незаконными решение незаконными решения № и № от 24.05.2018 г. Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и решение № от 26.07.2018 г. УФНС России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставлено письменное ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие инспекции, и об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, за необоснованностью. 

Представитель административного ответчика Управления ФНС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области 14.12.2017 г. ФИО1 предоставила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г. и 2016 год, согласно которых заявлен социальный налоговой вычет за 2015 г. в сумме 25300 руб. и налог к возврату из бюджета 3107 руб., за 2016 г. в сумме 14000 руб. и налог к возврату из бюджета 1820 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в рамках ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, составлены акты № и № от 23.03.2018 г.

24.05.2018 г. по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области вынесены: решение №, которым отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, и отказано в предоставлении социального налогового вычета за 2015 г. в размере 25300 руб. и в возврате НДФЛ в размере 3107 руб. и решение №, которым отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, и отказано в предоставлении социального налогового вычета за 2016 г. в размере 14000 руб. и в возврате НДФЛ в размере 1820 руб.

12.07.2018 г. административный истец обращалась с жалобой на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в УФНС России по Нижегородской области.

Решением № от 26.07.2018 г. УФНС России по Нижегородской области жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. 

Административный истец с вынесенными налоговыми органами решениями № и № от 24.05.2018 г. Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и № от 26.07.2018 г. УФНС России по Нижегородской области, не согласен, просит суд признать их незаконными. 

Рассматривая заявленные требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 7, 9 п. 1 ст. 23).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, право на получение социальных налоговых вычетов имеют налогоплательщики по уплаченному им лечению своих детей в возрасте до 18 лет. 

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области 14.12.2017 г. были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с подтверждающими документами по социальному налоговому вычету за лечение дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть являющейся совершеннолетней.

С учетом того, что дочь административного истца на момент предоставления ей медицинских услуг являлась совершеннолетней, отказ налоговых органов в предоставлении социального налогового вычета и возврата НДФЛ является законным. Так же основан на законе и отказ Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в привлечении налогоплательщика (административного истца по настоящему делу) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод административного иска о том, что дочь, несмотря на то, что является совершеннолетней, однако не имеет дохода и учится в учебном заведении, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку Налоговый кодекс в действующей редакции не позволяет получить вычет на лечение детей старше 18 лет. Аналогичный вывод содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2011 г. №. Иное толкование заявителем положений налогового законодательства является ошибочным. Доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав, свобод и законных интересов административного истца последним не предоставлено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. Налоговыми органами были приняты законные и обоснованные решения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и поскольку административный истец не представила Инспекции и суду доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет, действительно возникли, оснований для удовлетворения заявленных ею требований у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, Управлению Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконными решений № и № от 24.05.2018 г. Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и решения № от 26.07.2018 г. УФНС России по Нижегородской области суд полагает необходимым отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, Управлению Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконными решений № и № от 24.05.2018 г. Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и решения № от 26.07.2018 г. УФНС России по Нижегородской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 г.

Федеральный судья п/п А.В. Белова 

Копия верна

Федеральный судья