Дело № 2-892/2024

УИД 34RS0019-01-2024-001791-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Мулдашевой А.Н., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту интересов ФИО1, к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области по обращению ФИО1, проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в Камышинском городском суде находится на рассмотрении уголовное дело, возбужденное СО по городу Камышин СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области, по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, 06.10.2023 неустановленный организатор (руководитель) организованной группы, неустановленные лица исполняющие роль «звонарей», помощник организатора, неустановленное лица под сетевым именем «ФИО10», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3, исполняя роль «курьеров» при получении денежных средств, добытых преступным путем и их переводе на неустановленные банковские счета, действуя организованной группой, совершили хищение денежных средств путем обмана в сумме 150000 рублей у ФИО1 06.10.2023, в дневное время суток (точное время не установлено в ходе следствия), неустановленные лица, являясь исполнителями преступлений и действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной при совершении преступлений в качестве «звонарей», находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, посредством использования сети Интернет, совершили телефонный звонок на абонентский № ...., находящийся в пользовании жительницы города Камышин Волгоградской области - ФИО1 и женским голосом, сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что её знакомая попала в аварию и сейчас находится в больнице. Вместе с тем, указанное лицо потребовало от ФИО1 передачи денежных средств в сумме 150000 рублей, с целью урегулирования вопроса по поводу ДТП, а именно не привлечения ее к уголовной ответственности. В свою очередь ФИО1, под влиянием обмана, поверив сообщенной ей участниками преступной группы ложной информации, выполнила их требования, приготовила 150000 рублей, поместив их в полиэтиленовый пакет. В продолжение реализации преступного плана неустановленное лицо под сетевым именем «ФИО11» в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», выполняя свою роль при совершении преступления в составе организованной группы, в те же сутки, примерно в период времени с 12 часов 54 минут по 13 часов 55 минут, направил сообщение ФИО2 с указанием проследовать по адресу: ...., и получить от введенной в заблуждение ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей.Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в период времени с 12 часов 54 минут по 13 часов 55 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 действуя в составе организованной группы, воспользовавшись услугами такси, прибыли по адресу: ..... После чего ФИО2 и ФИО3 действуя согласно задуманного, в те же сутки и период времени, прошли к указанному дому, при этом ФИО3 остался на соседней улице наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения безопасности ФИО2, а сам ФИО2 в свою очередь прошел к дому № .... по адресу: ...., где получил от обманутой ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей. Затем ФИО2 вернулся к ФИО3, у которого попросил его банковскую карту банка «Тинькофф» для последующего перевода полученных денежных средств на подконтрольный организатору номер банковского счета. На просьбу ФИО2 ФИО3 ответил согласием и передал ему свою банковскую карту банка «Тинькофф». После этого, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица с сетевым именем «ФИО12» о необходимости перевода наличных денежных средств через банкомат Банка «Тинькофф» на подконтрольный организатору номер банковского счета, ФИО2 и ФИО3 проследовали к банкомату Банка «Тинькофф», расположенному в магазине «Пятерочка» по ...., где в тот же день в указанный период времени, ФИО2, используя банковскую карту банка ООО «Тинькофф» (№ счета 40№ ....), принадлежащую ФИО3, зачислил на нее полученные от ФИО1 146000 рублей, затем, используя личный кабинет клиента банка ООО «Тинькофф», принадлежащий ФИО3, осуществил перевод указанных денежных средств на свой счет, открытый ранее в банке ООО «Тинькофф» (№ счета 40№ ....), затем со своего счете осуществил перевод полученных от ФИО1 денежных средств в размере 146000 рублей, обеспечив тем самым их поступление на подконтрольный организатору преступной группы банковский счет и возможность дальнейшего ими распоряжения, а оставшиеся 4000 рублей оставили себе в качестве вознаграждения за участие в преступной деятельности группы, распорядившись ими по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2, ФИО3 действуя совместно с организатором и исполнителями в составе организованной группы, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 150000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее социального и имущественного положения, ежемесячного дохода является для нее значительным. Таким образом, ФИО2, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства ФИО1 в размере 150000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчики не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей на сумму 150000 рублей. ФИО2, ФИО3 в ходе допроса в качестве обвиняемых подробно рассказали о совершенных ими преступлениях, вину в совершении преступлений признали. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2023 по 18.03.2024 составляет 10284 рубля 62 копейки. ФИО1 действиями (бездействиями) ФИО2, ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию. ФИО1 сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 10000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения Камышинский городской прокурор просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2024 года в размере 10284 рубля 62 копейки, за период с 19.03.2024 по день вынесения судом решения- исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскание суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда с несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО1 производить в порядке субсидиарной ответственности с законного представителя ФИО4

Участвующий в деле помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Мулдашева А.Н. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, представили возражения в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо отдел опеки и попечительства администрации г. Камышин, о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Камышин о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ освобождают лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при наличии двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствие счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет, место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В судебном заседании установлено.

Камышинской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что 06.10.2023 неустановленный организатор (руководитель) организованной группы, неустановленные лица исполняющие роль «звонарей», помощник организатора, неустановленное лица под сетевым именем «Andrey», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3, исполняя роль «курьеров» при получении денежных средств, добытых преступным путем и их переводе на неустановленные банковские счета, действуя организованной группой, совершили хищение денежных средств путем обмана в сумме 150000 рублей у ФИО1

06.10.2023, в дневное время суток (точное время не установлено в ходе следствия), неустановленные лица, являясь исполнителями преступлений и действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной при совершении преступлений в качестве «звонарей», находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, посредством использования сети Интернет, совершили телефонный звонок на абонентский № ...., находящийся в пользовании жительницы .... - ФИО1 и женским голосом, сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что её знакомая попала в аварию и сейчас находится в больнице. Вместе с тем, указанное лицо потребовало от ФИО1 передачи денежных средств в сумме 150000 рублей, с целью урегулирования вопроса по поводу ДТП, а именно не привлечения ее к уголовной ответственности. В свою очередь ФИО1, под влиянием обмана, поверив сообщенной ей участниками преступной группы ложной информации, выполнила их требования, приготовила 150000 рублей, поместив их в полиэтиленовый пакет.

В продолжение реализации преступного плана неустановленное лицо под сетевым именем «Andrey» в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», выполняя свою роль при совершении преступления в составе организованной группы, в те же сутки, примерно в период времени с 12 часов 54 минут по 13 часов 55 минут, направил сообщение ФИО2 с указанием проследовать по адресу: ...., и получить от введенной в заблуждение ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в период времени с 12 часов 54 минут по 13 часов 55 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 действуя в составе организованной группы, воспользовавшись услугами такси, прибыли по адресу: ..... После чего ФИО2 и ФИО3 действуя согласно задуманного, в те же сутки и период времени, прошли к указанному дому, при этом ФИО3 остался на соседней улице наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения безопасности ФИО2, а сам ФИО2 в свою очередь прошел к дому № .... по адресу: ...., где получил от обманутой ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей. Затем ФИО2 вернулся к ФИО3, у которого попросил его банковскую карту банка «Тинькофф» для последующего перевода полученных денежных средств на подконтрольный организатору номер банковского счета. На просьбу ФИО2 ФИО3 ответил согласием и передал ему свою банковскую карту банка «Тинькофф». После этого, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица с сетевым именем «ФИО13» о необходимости перевода наличных денежных средств через банкомат Банка «Тинькофф» на подконтрольный организатору номер банковского счета, ФИО2 и ФИО3 проследовали к банкомату Банка «Тинькофф», расположенному в магазине «Пятерочка» по ...., где в тот же день в указанный период времени, ФИО2, используя банковскую карту банка ООО «Тинькофф» (№ счета 40№ ....), принадлежащую ФИО3, зачислил на нее полученные от ФИО1 146000 рублей, затем, используя личный кабинет клиента банка ООО «Тинькофф», принадлежащий ФИО3, осуществил перевод указанных денежных средств на свой счет, открытый ранее в банке ООО «Тинькофф» (№ счета 40№ ....), затем со своего счете осуществил перевод полученных от ФИО1 денежных средств в размере 146000 рублей, обеспечив тем самым их поступление на подконтрольный организатору преступной группы банковский счет и возможность дальнейшего ими распоряжения, а оставшиеся 4000 рублей оставили себе в качестве вознаграждения за участие в преступной деятельности группы, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 действуя совместно с организатором и исполнителями в составе организованной группы, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 150000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее социального и имущественного положения, ежемесячного дохода является для нее значительным.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства ФИО1 в размере 150000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчики не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей на сумму 150000 руб.

ФИО2, ФИО3 в ходе допроса в качестве обвиняемых подробно рассказали о совершенных ими преступлениях, вину в совершении преступлений признали.

Материалами дела подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 выпущена карта расчетный счет № .....

Согласно объяснению ФИО2, денежные средства в размере 150000 рублей, он получил от ФИО1, затем на банковскую карту принадлежащую ФИО3, зачислил полученные от ФИО1 146000 рублей, затем, используя личный кабинет клиента банка ООО «Тинькофф», принадлежащий ФИО3, осуществил перевод указанных денежных средств на свой счет, открытый ранее в банке ООО «Тинькофф», затем со своего счете осуществил перевод полученных от ФИО1 денежных средств в размере 146000 рублей, обеспечив тем самым их поступление на подконтрольный организатору преступной группы банковский счет и возможность дальнейшего ими распоряжения, а оставшиеся 4000 рублей оставили себе в качестве вознаграждения за участие в преступной деятельности группы, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 денежные средства от ФИО1 получили в отсутствие на то каких- либо законных оснований и, соответственно, незаконно их удерживали.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики незаконно обогатились за счет личных денежных средств ФИО1, требование прокурора в интересах ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленного прокурором расчета, не оспоренного ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2023 по 18.03.2024 составляет 10284 рубля 62 копейки.

Согласно расчета, произведенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2024 г. по 18.07.2024 года составляет 8000 рублей.

Соответственно, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 г. по 18.03.2024 г. в сумме 10284 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 г. по 18.07.2024 года в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взыскание процентов на сумму задолженности 150000 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, который расширительному толкованию не подлежит, спорные отношения под данный перечень не подпадают, основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2, ФИО3 отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков ФИО1 причинены физические/нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания морального вреда с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, освобождающих родителя ФИО3 от наступления гражданско-правовой ответственности, суд считает установленным наличие в произошедшем вины со стороны родителей ФИО4

При таких данных, суд считает, что ответственность за вред должны нести родители, а именно: отец ФИО3 – ФИО5, поскольку мать ФИО3 - ФИО8 умерла, а также несовершеннолетний ФИО3, которому на дату вынесения решения суда не исполнилось 18 лет (ч 2 ст. 1074 ГК РФ).

Исходя из цены иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 18.03.2024 в размере 10284 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 г. по 18.07.2024 года в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 150000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход городского округа-город Камышин Волгоградской обалсти государственную пошлину в размере 4566 рублей.

В части исковых требований Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области в защиту интересов ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать. 

Возложить обязанность несовершеннолетнего ФИО3, по выплате ФИО1 в солидарном порядке денежных средств за неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 18.03.2024 в размере 10284 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 18.07.2024 в размере 8000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 150000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566 рублей на его законного представителя ФИО4 при отсутствии у ФИО3 собственных доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО3 совершеннолетия или приобретении дееспособности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина