Дело № 2- 567 /2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000420-23.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1 

ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

3 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в Киселевский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования обосновывает тем, что 09.09.2018 г. в 12 час 40 мин. в 

<

...> напротив дома № 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением материального ущерба, с участием ТС HONDA ACCORD, г/№ № под управлением ФИО2(принадлежит ФИО2), ТС MAZDA СХ5, г/№ №, под управлением Е. (собственник ТС ФИО3) и ТС HYUNDAI UNIVERSE SPASE, г/№ №, под управлением К. (лизингополучатель УК 

<

данные изъяты>).

В результате указанного выше события истцу был причинен имущественный ущерб.

В соответствии с Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису серия №. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в результате чего транспортное средство истца было отремонтировано.

Истец считает, что ей был причинен материальный ущерб, выраженный в утрате автомобилем товарной стоимости. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Возмещение УТС по договору страхования серия № не предусмотрено. Также не предусмотрена условиями страхования техническая помощь на дороге.

Для определения причиненного ущерба истцом была организована независимая оценка.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «РАЭК» № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля MAZDA СХ5, г/№ №, составляет 

1112 756 руб. 80 коп.

Величина утраты товарной стоимости АМТС в результате повреждения и последующего ремонта ТС MAZDA СХ5, г/№ № по состоянию на 09.09.2018 г. составляет 98530 руб.

В соответствии с договором №, актом приемки -сдачи выполненных работ, квитанцией об оплате услуг оценки истец понесла расходы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3500 руб. 

Истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и эвакуации автомобиля до места его ремонта ИП С. цех кузовного ремонта 

<

адрес>.

Величина расходов на эвакуацию автомобиля составила 13800 руб. (квитанции серия №, серия №).

Кроме того, потребовалась переустановка системы автосигнализации, стоимость данной услуги составила 2 600 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 22 февраля 2019 г., расписки об оплате юридических услуг, истец произвела расходы в сумме 14000 руб., в том числе: предварительная юридическая консультация — 500 руб.; сбор необходимой документации - 500 руб.; подготовка искового заявления, а также копий документов прилагаемых к исковому заявлению, подача искового заявления - 4000 руб.; представительство интересов истца непосредственно в судебном заседании - 9 000 руб.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возмещению вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием выразившуюся в утрате товарной стоимости ТС в сумме 98530 руб., расходы по эвакуации ТС с места ДТП и до места ремонта ТС в сумме 13800 руб., стоимость услуг по переустановки системы автосигнализации в сумме 2600 руб., стоимость проведения независимой оценки в сумме 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 14000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3499 руб. 

Истец ФИО3 о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила для участия в деле своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 22.09.2019 года, заявленные исковые требования поддержал и с учетом уточнений в части судебных расходов на оплату услуг представителя, которые просил взыскать в размере 9000 руб., просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО3 признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представлено.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выразившуюся в утрате товарной стоимости ТС в сумме 98530 (Девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей, расходы по эвакуации ТС с места ДТП и до места ремонта ТС в сумме 13800 (Тринадцать тысяч восемьсот) рублей, стоимость услуг по переустановке системы автосигнализации в сумме 2600 (Две тысячи шестьсот) рублей, стоимость проведения независимой оценки в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 499 (Три тысячи четыреста девяносто девять) рублей, а всего 132629 (Сто тридцать две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий - О.А.Борисенко 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.