Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 20 ноября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.В.А. №УИН 18810074180001196524 от 23 августа 2018 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.В.А. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, за то, что она 23 августа 2018 года в 10 часов 17 минут на 2 км. подъезд к с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, управляя автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозила в салоне автомашины ребенка на заднем сиденье, не достигшего 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства, пристегнутого ремнями безопасности, в результате чего нарушила п. 22.9 Правил дорожного движения (в дальнейшем ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в дальнейшем КоАП РФ). 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевозилась на заднем сидении автомобиля, пристегнутая штатным ремнем, в связи с чем полагает, что п. 22.9 ПДД РФ ею не нарушен.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. Ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала. Пояснила, что 23 августа 2018 г. она перевозила ребенка, которому исполнилось 7 лет с отцом ребенка – 

<

данные изъяты> на заднем сиденье своего автомобиля, ребенок был пристегнут ремнем безопасности, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении, ребенок также при обращении к нему инспектора пояснил, что ему 7 лет. Полагает, что сотрудники ДПС неправомерно находились у АЗС, осматривали автомобиль и общались с ребенком без понятых. Пояснила, что она обжаловала постановление начальнику ОГИБДД, однако решения не получала, получила ответ на жалобу, в рассмотрении жалобы участия не принимала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, нахожу постановление подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Вина в совершении правонарушения, согласно материалам дела по обжалуемому постановлению, установлена должностным лицом протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1. перевозила ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля, без детского удерживающего устройства, пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 г. № 761) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно представленных в суд материалов, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил лишь протокол об административном правонарушении 74 АН № 837349, в котором ФИО1 указала, что не присутствовали понятые, автомобиль стоял без включенных спецсигналов в неустановленном месте.

При вынесении постановления ФИО1 указала на свое несогласие с принятым решением.

Согласно доводам жалобы, ФИО1 перевозила ребенка – 

<

данные изъяты>, которой на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления исполнилось 7 лет, она была пристегнута штатным ремнем безопасности, находилась на заднем сиденье автомобиля, в связи с чем наличия детского удерживающего устройства при перевозке ребенка не требовалось. Указанные доводы подтверждены копией свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>

Указанные доводы лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, ничем не опровергнуты, обратное – не доказано. Протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 и послужившим основанием для вынесения обжалуемого постановления, установлен факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суду не представлено неопровержимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе, кроме протокола об административном правонарушении каких-либо иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, рапортов сотрудников полиции, объяснений свидетелей, видео-, фотоматериалов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Материалами дела не установлено нарушение ФИО1 п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, а её действиях, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.В.А. от 23 августа 2018 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.В.А. от 23 августа 2018 года – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.В.А. №УИН 18810074180001196524 от 23 августа 2018 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.А. Лекарь