24RS0002-01-2023-005422-20 №2-615(2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Ачинска о признании автомобиля личным имуществом, разделе наследственного имущества, по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения и дополнения к ФИО2, ФИО3 о признании автомобиля Honda CRV, 2004 г.в., г/н №, личным имуществом, разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2010 г. между ФИО4 и им зарегистрирован брак. В период брака 09.12.2014 г. он и его брат ФИО5 по договору безвозмездной передачи жилья в общую собственность получили жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Брат умер, после его смерти он совместно с наследницей продали указанную квартиру. После продажи квартиры он получил денежные средства в сумме 750 000 руб. за ? долю в квартире. ФИО6 было известно, что на полученные от квартиры денежные средства он купил автомобиль Honda CRV, 2004 г.в., г/н №, стоимостью 555 000 руб. 11.07.2023 г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №. Указанный автомобиль включен в наследственную массу. Раздел имущества супругов не производился. Совместные денежные средства на приобретение автомобиля Honda CRV, 2004 г.в., г/н № его и ФИО6 не вкладывались. В период брака в 2011 году с ФИО6 они начали достраивать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По документам весь незавершенный строительством дом имел площадь 135,9 кв.м., а принадлежащая супруге ? часть составила 67,95 кв.м. Фактически с 2011 года по 2017 год ими было пристроено и введено в эксплуатацию 129,6 кв.м. части жилого дома, о чем вынесено заочное решение Ачинского горсуда от 07.08.2017 года. Таким образом, доля незавершенного строительством дома принадлежавшая супруге увеличилась с 67,95 кв.м. до 129,6 кв.м. и признана домом блокированной застройки. 22.07.2011 года ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект – дом, общая площадь 135,9 кв.м. В 2011-2012 годах они подводили к дому канализацию, прокладывали трубы. С двух сторон бетонной коробки дома пристраивали двухэтажные пристройки, с одной стороны гараж, над ним жилая комната, с другой стороны дома на первом этаже жилая комната, над ней санузел и кухня. Полностью строительство, штукатурка, отопление, электричество, канализационные системы, отопительные приборы, подключение к теплосети, к городским канализационным сетям, внешние стены дома утеплялись минеральной плитой и обшивались металлическим сайдингом, производилось ими совместно с ФИО6. 14.07.2011 г. ими заказаны технические условия на подключение объекта капитального строительства к канализационным и водопроводным сетям МУП «АКС» на прокладку трассы до жилого 

<

адрес>. 09.08.2011 г. заключен договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, в спорный дом проведена питьевая вода и подключена система канализации. 09.04.2012 г. заказаны технические условия на присоединения к тепловой сети спорного жилого дома. 31.05.2012 г. заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Заочным решением Ачинского городского суда от 07.08.2017 г. спорный дом признан домом блокированной застройки, общей площадью 129,6 кв.м., с кадастровым номером №. В связи с этим, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и легкового автомобиля Mitsubishi Mirage, г/н №, 2012 г.в., поэтому просил признать автомобиль Honda CRV, 2004 г.в., г/н №, его личным имуществом, признать совместным имуществом супругов спорный жилой дом, признать за ним право собственности на 6/10 доли жилого дома и 1/5 долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на 6/10 доли в праве собственности на автомобиль Mitsubishi Mirage, г/н №, 2012 г.в. (т. 1 л.д. 10-12, 204-206).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2023 г. ее мать ФИО6 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома блокированной застройки, общей площадью 129,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. К нотариусу с заявлением обратилась она, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ее супруг ФИО1 Брачный договор между ФИО1 и ее матерью ФИО6 не заключался, иной режим имущества, приобретенного в браке не установлен, нотариус отнесла указанное имущество к совместной собственности в равных долях на основании закона и из наследственной массы была исключена супружеская доля ответчика в виде ? доли на указанный дом блокированной застройки. Доля в праве собственности на дом не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку 25.03.1988 г. ее мать и отец ФИО9 заключили брак и в период брака ее отцу был выделен земельный участок, площадью 905,3 кв.м., для строительства жилого дома, который впоследствии был построен. 18.03.1999 г. между ФИО6 и ФИО9 произведен раздел совместно нажитого имущества, где ее матери выделена ? доля незавершенного строительством объекта, застроенной площадью 135,9 кв.м. Решением суда 29.10.2010 г. доля ее отца признана частью жилого дома и ей присвоен адрес: 

<

адрес>. В 2017 году решением за ФИО6 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 129,6 кв.м. Таким образом, право собственности у ФИО6 возникло до заключения брака с ФИО1, поэтому необходимо его разделить в равных долях между всеми наследниками, в связи с чем просит исключить супружескую долю ФИО1 из совместно нажитого имущества с ФИО6, включив ее в состав наследственной массы, признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве собственности на спорный жилой дом (т. 1 л.д. 121-123).

В процессе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 подано уточненное исковое заявление к ФИО1, мотивированное тем, что наследственное имущество входят земельный участок, общей площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки Митсубиси Мираж, 2012 г.в., автомобиль марки Хонда ЦРВ, 2004 г.в., в связи с чем, просили исключить супружескую долю ФИО1 из совместно нажитого имущества с ФИО6, включив ее в состав наследственной массы, и признать за ними право собственности по 1/5 доли на жилой дом и земельный участок, по 1/5 доли на транспортные средства марки Митцубиси Мираж, 2012 г.в., Хонда ЦРВ, 2004 г.в., в порядке наследования (т. 1 л.д. 177-179).

В процессе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 подано уточненное исковое заявление к ФИО1, мотивированное тем, что наследники ФИО8, ФИО7 отказались от принятия наследства в их пользу, в связи с чем, просят исключить супружескую долю ФИО1 из совместно нажитого имущества с ФИО6 включив ее в состав наследственной массы и признать за ними право собственности по 2/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, и земельный участок, по 2/5 доли в праве собственности на транспортные средства марки Митцубиси Мираж, 2012 г.в., Хонда ЦРВ, 2004 г.в., в порядке наследования (т. 1 л.д. 129-130).

Определениями суда от 06.02.2024 г., от 29.07.2024 г., от 26.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ППК Роскадастр, Росреестр по Красноярскому краю, кадастровые инженеры ООО «Кадастр Инжиниринг» ФИО10, ФИО15 (т. 1. л.д. 74, т.3 л.д.25, 103).

В судебное заседание истец- ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО11, действующая по ходатайству (т. 1 л.д. 68), будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебными повестками под роспись (т. 3 л.д.104, 110), не явились, ранее истец в судебном заседании пояснил суду, что между наследниками достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома, земельного участка и автомобиля Митцубиси, исключено из раздела авто марки Хонда. Ими согласована стоимость наследственного имущества, поэтому просит произвести раздел наследственного имущества в предложенном ими порядке по согласованной стоимости, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие (т. 3 л.д.137).

Ответчики- истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО8, их представитель ФИО12, действующий на основании ордера от 28.08.2024 г. (т. 2 л.д. 61), будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебными повестками под роспись (т. 3 л.д.105, 106, 107, 108, 109), в суд не явились, в заявлениях ФИО2, ФИО3 указали, что по исковым требованиями о разделе наследственного имущества между наследниками достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома, земельного участка и автомобиля марки Митцубиси, исключен из раздела автомобиль марки Хонда, согласована стоимость наследственного имущества, поэтому просили произвести раздел наследственного имущества в предложенном ими порядке по согласованной стоимости, дело рассмотреть в их отсутствие (т. 3 л.д.138, 139). Третьи лица ФИО7, ФИО8 в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя (т. 2 л.д.63, 64).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (т. 3 л.д.111), в суд не явился, в отзыве представитель ФИО13, действующая по доверенности от 28.12.2023 г. сроком по 31.12.2024 г. (т.2 л.д.213), в отзыве против исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражала, указав, спорный жилой дом выступает за границы земельного участка, с кадастровым номером № на 35 кв.м., поэтому в случае удовлетворения судом исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом, площадью 212,3 кв.м., его правообладатели вправе обратиться в орган местного управления по вопросу перераспределения земельного участка под объектом недвижимости, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т. 3 л.д. 60).

Третьи лица нотариус Ачинского нотариального округа ФИО14, кадастровые инженеры ФИО10, ФИО15, представители третьих лиц ППК Роскадастр, Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением (т. 3 л.д.111), в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. 

В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено по делу, ФИО16 с 25.08.1988 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 (т. 1 л.д. 127), присвоены фамилии ФИО17 и ФИО17. Брак между ними расторгнут 01.04.1997 года.

В период брака с ФИО18 ФИО9 постановлением Администрации г. Ачинска от 26.04.1996 г. передан в собственность ранее предоставленный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, общей площадью 905,30 кв.м. (т.1 л.д. 132-133).

ФИО18 вступила в брак с ФИО19, где ей была присвоена фамилия ФИО20 (т. 1 оборот л.д.40). Брак 26.08.2003 года между ФИО20 и ФИО19 прекращен (т. 1 оборот л.д. 40).

Решением Ачинского городского суда от 18.03.1999 года произведен раздел имущества между ФИО20 и ФИО9, где ФИО20 в натуре выделен незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.120), построенный совместно с ФИО9

ФИО20 земельный участок, общей площадью 452, 65 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2000 г. (т. 1 л.д. 119).

Решением Ачинского городского суда от 29.10.2010 года за ФИО9 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № общей площадью 117, 5 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м. (т. 1 л.д.135-136).

25 февраля 2010 года ФИО20 и ФИО1 заключили брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака II-БА №, присвоены фамилии Плявгайлес и Плявсгайлес (т. 1 л.д. 13).

ФИО6 обратилась в суд с иском о прекращении право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также за признанием за ней права собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 129, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, требования ФИО6 удовлетворены, вынесено 07.08.2017 года заочное решение (т. 1 л.д. 137-142).

Право собственности зарегистрировано ФИО6 надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (т. 1 л.д.143-145).

В период брака с ФИО1 жилой дом блокированной застройки был реконструирован, общая площадь объекта в настоящее время составляет 212, 3 кв.м.

Из технических условий следует, что спорный жилой дом был подключен в августе 2013 года к канализационным и водопроводным сетям МУП «АКС», в апреле 2013 года к тепловой сети (т. 1 л.д.207-208, 209, 210-211, 212-213) и с ФИО6 были заключены договор №177/69-2 от 31.05.2012 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде (т. 1 л.д. 214-215), договор «177/69-2 от 09.08.2011 года на предоставление услуг по водоотведению и водоснабжению (т. 1 л.д. 216-217).

На спорный жилой дом блокированной застройки имеются положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства ООО «Кадастр Инжиниринг» (т. 1 л.д.180-195) пожарной безопасности, строительных конструкций объекта капитального строительства (т. 3 л.д.149-161) и санитарно - эпидемиологическим нормам (т. 3 л.д. 134-136), т.е. объект соответствует нормам и правилам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Также в период брака ФИО6 и ФИО1 были приобретены транспортные средства марки Мицубиси Мираж, г/н №, было зарегистрировано на ФИО6 (т. 1 л.д. 197), марки Хонда CRV г/н №, которое зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств и ПТС (т. 1 л.д.20, 65).

11 июля 2023 года умерла ФИО6 (т. 1 л.д. 14), после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также транспортные средства марки Мицубиси Мираж, г/н №, Хонда CRV, г/н №.

После ее смерти с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились супруг ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3 (т. 1 оборот л.д. 35-36, оборот л.д.36-37).

Наследники умершей дочь ФИО21, мать ФИО8 21.08.2023 г. направили нотариусу г. Ачинска заявления об отказе от наследства в пользу ФИО2, ФИО3 (т. 1 оборот л.д. 33-34, оборот л.д. 34-35). 

Свидетельства о праве наследство на наследственное имущество после смерти ФИО6 не выдавались. 

22 августа 2023 г. нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО14 заведено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО6, умершей 11 июля 2023 года (т. 1 л.д. 32-55). 

Другие наследники ФИО6 сторонами при рассмотрении дела не указаны и судом не установлены. 

Нотариусом ФИО14 получены документы о принадлежности наследодателю жилого дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства марки Мицубиси Мираж, г/н № (т. 1 л.д. 43, 47). 

Из пояснения истца ФИО1 следует, что транспортное средство марки Honda CR-V, г/н №, он приобрел не на совместные денежные средства, нажитые с ФИО6 в период брака, а от продажи доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, часть денежных средств от продажи которой, он положил себе на счет в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 21).

Согласно представленным ФИО22 доказательствам, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.12.2014 года ему в собственность передана доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16), квартира по договору купли-продажи от 11.03.2020 г. была продана за 1 500 000 руб. (т. 1 л.д. 17-18), сумма от продажи его доли поступила на счет по данным выписки по счету ПАО Сбербанк 23.03.2020 г. (т.1 л.д. 22-23). 

В процессе рассмотрения дела стороны заключили соглашение о том, что наследственное имущество ФИО6, заявленное в раздел, состоит из следующих объектов: дома блокированной застройки, общей площадью 212,3 кв., с кадастровым номером 24:43:0119034:664, стоимостью по согласованию сторон 5 000 000 руб., земельного участка, с кадастровым номером 24:43:0119034:57, площадью 483 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью по согласованию сторон в размере 500 000 руб., автомобиля Mitsubishi Mirage, г/н №, 2012 года выпуска, стоимостью по согласованию сторон в размере 427 000 руб. ФИО1, ФИО2, ФИО3 определили доли в наследственном имуществе: ФИО1 1/2 долю, ФИО2 и ФИО3 каждой по 1/4 доли в праве на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли, в праве на земельный участок, с кадастровым номером 24:43:0119034:57, площадью 483 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, легковой автомобиль Mitsubishi Mirage, г/н №, 2012 года выпуска, передается в собственность ФИО1

Также из соглашения сторон следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 договорились исключить из наследственного имущества автомобиль Honda CRV, год выпуска 2004, г/н №, поскольку он является личным имуществом ФИО1 После определения долей между сторонами в наследственном имуществе денежные компенсации по стоимости наследственного имущества никому из сторон не предполагаются. Долговые обязательства наследодателя ФИО6 берёт на себя и оплачивает ФИО1 (т. 3 л.д.140-141).

Судом принимается соглашение сторон об определении порядка раздела наследственного имущества по согласованной стоимости, поскольку оно соответствует требованиям закона, права сторон спора и третьих лиц не нарушает. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая условия достигнутого между наследниками соглашения, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично, исключить из раздела наследственного имущества автомобиль Honda CRV, 2004 г.в., г/н №, произвести раздел наследственного имущества, при котором признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 212,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, на автомобиль Mitsubishi Mirage, 2012 г.в., г/н №, признать право собственности за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 212,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № признать право собственности за ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 212,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, в остальной части исков ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из раздела наследственного имущества автомобиль Honda CRV, 2004 г.в., г/н №.

Произвести раздел наследственного имущества, при котором признать право собственности за ФИО1 

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 212,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, 

на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №.

на автомобиль Mitsubishi Mirage, 2012 г.в., г/н №.

Признать право собственности за ФИО2

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 212,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, 

на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №

Признать право собственности за ФИО3 

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 212,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №

на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №

В остальной части исков ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко